понедельник, 24 июля 2017 г.

85. всемогущество жертвы

Вспомнила запись под номером 16, про то, как жаль людям портить отношения с насильником, и решила сама с собой поспорить. Во-первых, насчет механизма этой сверхценности отношений, кроме прочего там есть еще такая довольно простая ошибка оценки: людям свойственно мерить ценность не по нужности или приятности, а по тому, насколько дорого тебе нечто обошлось. 
А во-вторых, я пожалуй зря сказала что это самое трудное. Там есть штука и похуже. Как в ответ на физическую боль тело может вырабатывать эндорфины, так же в ситуации полной беспомощности и зависимости мозг начинает производить спасительные иллюзии величия, свободы и морального превосходства. Я не сопротивляюсь потому что я выше этого. Я соглашаюсь страдать из благородства. Я очень крутая раз могу это все выдержать. То самое унижение паче гордости, в общем. В особо мрачных случаях бывают иллюзии собственного магического контроля над происходящим. Очень трудно оттуда спуститься, поэтому картины выхода из отношений в воображении тоже получаются полны величия - красиво надо уйти, босиком по снегу с одним маленьким чемоданчиком. Желательно в ночь. Думать про деньги, про квартирный вопрос, про свою физическую безопасность даже - это все проза, это надо понять, что ты не в стратосфере с божественными существами, осознать реальный уровень своих не то что не божественных, а даже и по человеческим меркам очень скромных возможностей. Это вот все даже после физического выхода дает рецидивы - царственно отказаться от алиментов, постоянно тратить время на решение проблем бывшего мужа ради сохранения "высоких отношений" и прочие широкие жесты. До тех пор, пока не научишься спокойно говорить - да, боюсь. Нет, не могу себе позволить. Да, мне жалко. Нет, я не выше этого.

воскресенье, 23 июля 2017 г.

84. отношения и стабильность

Я довольно часто слышу у одиноких людей, стремящихся к отношениям, такую идею. Примерно "если у меня будут отношения, то в моей жизни появится больше устойчивости и определенности, мне станет легче". Наверное, понятно откуда это берется, но все же реальности такие ожидания не соответствуют, даже в случае если отношения начинаются с  искренне заинтересованным в вас человеком. Не случайно зависимым не рекомендуют пытаться создавать пару в первый год трезвости - это огромный фактор нестабильности. Потому что они могут закончиться. В вашей жизни появляется нечто все более важное для вас, и при этом вы не можете это полностью контролировать. Гарантий в отношениях не бывает. Полного контроля не бывает. Отношений без конфликтов не бывает. Привязанность - это ресурс, но она же и уязвимость, чтобы жить с ней надо быть способным эту свою уязвимость переносить. Эта уязвимость происходит не от того, что партнер по отношениям - нарцисс, газлайтер и гад, а из самой природы отношений. Испытывать привязанность, но при этом удерживаться от слияния, не душить партнера контролем, не впадать в панику при любом увеличении дистанции, не сдавать свою территорию лишь бы избежать конфликтов - это все требует большой устойчивости и самостоятельности. 

суббота, 22 июля 2017 г.

83. Корчак

Сегодня день рождения Януша Корчака, человека, который проповедовал радикальную идею, что дети - это тоже люди. В его дидактических текстах на мой взгляд даже немного с перехлестом, многовато раздражения в сторону родителей, особенно матерей. В наши дни  приходится с не меньшим запалом напоминать, что мамы - тоже люди, а не машины по обеспечению нужд. Но тут важно понимать - это риторика аболициониста. Он обращается к людям, которые других людей считают своей собственностью. Но и сегодня, несмотря на вал требований к родителям, корчаковская магна карта кажется черезчур радикальной:

Я взываю о Magna Charta Libertatis, о правах ребенка. Может, их больше,
но я нашел три основных.
     1. Право ребенка на смерть.
     2. Право ребенка на сегодняшний день.
     3. Право ребенка быть тем, что он есть.

В общем, хороший повод обратиться к текстам. Я, пожалуй, перечитаю "короля Матиуша" - собственно, до этой книги мне имя Корчака было незнакомо, попалась она мне лет наверное в десять. И это было так странно - вроде бы книга для детей и про детей, но больше похожа на те книги, которые были не "детские", а просто книги. Как будто ее с картинками и крупным шрифтом по ошибке и недосмотру напечатали.  

пятница, 21 июля 2017 г.

82. вдохновляющий пример

Некоторое время назад видела пару роликов, это была видимо такая серия. например - история про женщину, которая осталась после развода одна с ребенком, не могла найти никакой работы, хотела уж покончить с собой но передумала, а потом написала книжку про Гарри Поттера. И что-то про каких-то айти-гигантов тоже было, как вначале ничего у них не получалось, из университета выгоняли, с работы увольняли. Я понимаю, что идея тут - обнадежить людей, у которых сейчас все очень плохо. Но меня смущает, что в качестве примера тут приводится такой успех, до которого большинство людей не допрыгнет. И получается, что чтобы история про твои неудачи и депрессии стала историей с хорошим концом - надо стать известным на весь мир миллиардером, не меньше. Мне кажется, с таким грузом ожиданий от собственного будущего вылезать из кровати может стать еще страшнее.

четверг, 20 июля 2017 г.

81. рыбка из пруда


Недавно мимо пробегала статья про "мотивационные тренинги", и по этому поводу с коллегой вчера немножко поспорили, и дальше - несколько невнятные обрывки мыслей в продолжение этой полемики, и может быть Лиза ответит еще. Вопрос который у меня поднялся в этом разговоре - почему собственно идеи "стоит только сильно захотеть и добьешься успеха", и "любимое дело должно приносить одно сплошное удовольствие" так хорошо продаются. Раздражительное "ну естественно всем хочется плясать, и никто не хочет тяжело работать" - ответ понятный. Вот только противоположная программа "тяжелая работа и скромность" - метод Золушки - тоже как-то не очень себя зарекомендовала как реалистичный путь к хорошей жизни. Мы ведь имели возможность наблюдать, как эти самые послевоенные Золушки стали пенсионерками 90-х.
И я вспомнила про писателя Носова. Я интересуюсь судьбами детских писателей 30-х-50-х годов, и про него кое-что читала. И меня совершенно потрясло, что в своей юности он вел себя именно так, как согласно его книжкам делать неправильно. Носов то и дело начинал чем-то заниматься, а потом бросал. Цитирую по википедии "долго мечтал, чтобы ему купили скрипку. После покупки скрипки Николай понял, что учиться музыке нелегко, и скрипка была заброшена". Увлекался музыкой, театром, шахматами, радиолюбительством, чуть было не поступил учиться на химика, но в последний момент передумал. Потом вроде бы нашел себя в кино, и только потом, уже в 1938 году, начал вдруг сочинять детские рассказы. Меня просто дико это возмутило - ведь он и в Незнайке, и во всяком "Вите Малееве" саркастично осуждает именно такое поведение. То есть если следовать морали из его детских книжек, он должен был вместо всего этого упорно заниматься скрипкой, да?

В общем, что я хочу сказать. При разговоре на эту тему большой риск свалиться в какой-то спор стрекозы с муравьем, и может показаться что я тут за стрекозу выступаю. Но я скорее хочу сказать, что внутри этой дихотомии решения не существует. Нужно подниматься над, и включать другие факторы в рассмотрение. Какие - пока не получается сформулировать.

среда, 19 июля 2017 г.

80. оплата

Главная разница между платной и бесплатной помощью для меня в том, что в бесплатной риски больше, и техника безопасности должна быть намного строже. Деньги очень хорошо помогают простроить границы, все урегулировать и закрыть. Желание догнать убегающего клиента и допричинить ему недопричиненное добро гораздо чаще бывает именно при бесплатной работе - потому что раз я денег не получаю, то хочется морального удовлетворения, увидеть как все благодаря мне поменялось, какой я чудо-мастер и инженер человеческих душ. Это не значит, что бесплатно работать совсем нельзя, есть довольно много ситуаций когда клиент не платит - про боно работа, или ситуация когда помогающий специалист на зарплате в госучреждении или НКО. Просто в этих случаях надо намного строже соблюдать правила, следить за границами, отслеживать степень и характер своей вовлеченности. Деньги, конечно, тоже не гарантия, но все-таки сильно упрощают дело. 

вторник, 18 июля 2017 г.

79. слишком красиво

Есть такая идея, что искусство, изображающее некоторые психические расстройства, может быть опасно. Причем чем талантливей, тем опаснее - потому что очаровывает, соблазняет, склоняет к подражанию. По-английски говорят glamorising. Посмотрела новый фильм про пищевые расстройства "to the bone", и думаю теперь над этим. Некоторые люди, в том числе имеющие опыт подобных расстройств, критикуют фильм как раз за эстетизацию анорексии (хотя это капля в море, конечно. эстетизация анорексии в жизни современной девочки начинается с куклы Барби и продолжается везде). Другие хвалят за точность - вот например статья психотерапевта, который с пищевыми расстройствами работает. Я сама очень мало понимаю про пищевые расстройства, для меня это абсолютно загадочная и пугающая вещь. И я не знаю, что думать - да, всякие некрасивые эффекты истощения показаны довольно щадяще. Это эстетизация? Или это уважение к личностям людей, населяющих эти тела - не использовать их как пугало? Мне кажется, благодаря такому довольно целомудренному взгляду на телесные страдания авторам удалось что-то важное показать - не о том, как жутко это выглядит снаружи, а о том, как это ощущается изнутри. Сюжет в целом там довольно просто устроен, как типичное rehab movie, при этом никаких особо ярких инсайтов и катарсисов нет. Но при этом через мелкие детальки что-то проникает. Почему-то особенно от сцен с едой - там очень много показано такого "ковыряния в тарелках" - что-то такое забрезжило у меня в голове, что сформулировать трудно. И пришло в голову, что может быть в терапии таких расстройств, как и в любой другой психотерапии, понимание и сочувствие важнее чем запугивание и закармливание.

понедельник, 17 июля 2017 г.

78. На стороне клиента

Иногда в разговорах о профессиональной этике всплывает такая гипотетическая ситуация, которая стала уже чем-то вроде внутренней шутки. Доведенная до абсурда проблема того, до каких пределов правильно быть на стороне клиента. Звучит примерно как "а вот если к тебе на психотерапию придет Гитлер" (иногда в качестве гипотетического клиента в этих дебатах выступает кое-кто из ныне живых и действующих персонажей, что только добавляет остроты).
Мысли эти возникают по двум поводам  -когда работаешь с человеком, практикующим насилие в отношении близких, и при этом не считающим что проблема в этом. То есть вот пришел человек потому что у него "кризис среднего возраста", а то что он жену при этом бьет - становится в процессе понятно, но в общем в запросе не фигурирует.
И второй случай - это когда человек делает всякие обобщенные высказывания - про всех баб, или про "черных", или про еще каких-нибудь "этих". Причем ведь не возникают эти темы на консультации не просто так, не будет человек мне платить за то, чтобы о политике поговорить часок. Человеку реально плохо, человек выражает реальные чувства -гнев, страх, презрение, отвращение. И у меня это тоже вызывает чувства, и я не то что не могу в этот момент быть искренне "на стороне клиента", а даже перестаю понимать, где она, эта сторона. Идея "медикализировать" несимпатичные мне взгляды кажется мне соблазнительной, но неправильной в том числе этически. идея полной нейтральности в отношении таких вещей ни технически не кажется исполнимой, ни фундаментально верной. И решение "отправить клиента к другому терапевту, который сам тоже расист, и они лучше поймут друг друга" как-то тоже вызывает у меня некоторые сомнения. 

воскресенье, 16 июля 2017 г.

77. организация труда

Не устану повторять. Удовлетворение базовых потребностей - еда, сон, отдых, физическая активность, прогулки на свежем воздухе - не должно зависеть от результата труда. Наградой должны служить вещи, от которых работоспособность и здоровье напрямую не зависят. Перерывы в работе, позволяющие восстановиться - это не награда за выполненный план, а гигиена труда. бензин надо заливать не тогда, когда приехал в назначенную точку,  а когда кончается бензин, иначе никуда не приедешь. Но - важно! Отдых тоже может быть продуктивным или нет. Если вы работаете за компьютером - для отдыха надо отойти от монитора, и телефон убрать в карман тоже. Лучше на 15 минут выйти на улицу, чем час тупить в фейсбук. А вот в качестве награды за сделанный кусок работы всякого рода "сладкое" как раз отлично работает - фейсбучек, сериальчик, стрелялочка, кто что любит, главное - по времени это все дело ограничить, если завтра работоспособность еще понадобится.

суббота, 15 июля 2017 г.

76. амбиции

Пожалуй, стоит уточнить как я понимаю это слово. А то в голове возникают какие-то картинки из Бальзака, фразы типа "делать карьеру" и прочее покорение Москвы. Помню момент, когда мне другой смысл этого слова открылся. Я тогда проводила тренинги и всякие психологические занятия в школах, и была одна такая школа с репутацией. Говорили, что туда берут всех детей, кого из других школ района выгнали. Не знаю как сейчас, тогда было так: идешь по коридору обычной какой-нибудь школы, и попадаются там один-два ученика, которые как-то выделяются из толпы, обращают на себя внимание. А в этой "хулиганской" школе такими были все. И была у нас одна из программ занятий, что-то такое про профилактику наркозависимости, какая-то совершенно дурацкая программа, на которую все время отводилось много часов, видимо чтобы рапортовать неустанную борьбу за трезвость молодежи. Были другие, более осмысленные - профориентация, например, а эта была чушь полная, и проводить ее надо было с какими-то тяжелыми классами, вроде восьмых. В общем и мы, и школа, и дети - все более-менее с этой профилактикой отбывали номер. И вот однажды вечером мы с напарницей готовились к занятию, и вдруг я почувствовала амбицию. Я поняла, что не хочу тяп-ляп, лишь бы не "вынесли", отбывать повинность. Я хочу попробовать по-настоящему провести с ними психологическое занятие, постараться их вовлечь во что-нибудь, сделать чтобы им было интересно! Да, вот с этими пропащими хулиганами из хулиганской школы. Сказала об этом напарнице - и она тоже зажглась, ей тоже стало интересно попытаться, хотя при таком подходе повышался риск что они нас до слез доведут или еще что-нибудь такое. И мы стали думать, что такое сделать, чтобы это получилось, и я совершенно не помню что, но даже что-то мы придумали, и занятие провели, и как-то я с тех пор полюбила хулиганскую школу, тепло ее вспоминаю.
Бывают разные амбиции, в общем. Не только написать диссертацию, пробежать марафон быстрее всех, но и - вот взять  и не закурить прямо сейчас, хотя очень хочется. Такой вот амбициозный проект - не выкурить ни одной сигареты за день. Или другой амбициозный проект: завтра на собрании встану, и скажу что не согласна со всеми, и спокойно объясню почему. Или - прочитать студентам-физкультурникам лекцию о Платоне так, чтобы они заинтересовались и в конце задавали вопросы.  Да ну, все равно не получится? Может и не получится, а я вот попробую. Сделаю, что могу.

пятница, 14 июля 2017 г.

75. заранее устал

Вообще смысл жизни - довольно истертое понятие, и частенько люди говорят "в чем смысл жизни" под этим подразумевают  что-нибудь не очень-то экзистенциальное. Например: "как мне оправдать мое существование", или "что делать чтобы меня любили" - в общем, не для экзистенциального анализа материал, а самые что ни на есть классические, детско-родительские дела. Или вообще депрессия. Выходы на разговор про смысл выглядят не так. Одна, например, вешка, по которой я понимаю что надо спрашивать про смысл - это такая парадоксальная усталость, которая наступает от одних мыслей о какой-то деятельности. Понедельничная такая усталость, когда смотришь на предстоящие дела - и понимаешь, что сейчас будешь бежать, бежать изо всех сил, и все равно останешься на месте. Вот тут мне кажется можно начинать разговор про смыслы, амбиции и сверхзадачи. 

четверг, 13 июля 2017 г.

74. Статус

Когда только начинаешь практиковать, работаешь где-то "в государстве", например, самое неприятное -что к тебе много приходит людей, которым нужна не помощь. Например, если человеку нужно сходить к психологу, чтобы получить возможность говорить "да фигня вся эта психология, я ходил, не помогло, дурочки там сидят какие-то" -такой человек скорее всего выберет специалиста помоложе, понеопытней. Такого со временем становится меньше. А когда нарастает какая-никакая репутация,  появляется другая сложность. Люди, которым про тебя уже заранее рассказывали, могут быть слишком в тебе уверены. И если им что-то непонятно, неприятно, плохо -они молчат, ведь это же хороший психолог, подружке моей помогло, значит надо терпеть. В общем,  приходится больше вкладывать усилий в получение обратной связи, больше риск налажать и не заметить. Это я уже на своём довольно невысоком уровне замечаю, а когда ты светило и мэтр вообще наверное сложно не забронзоветь.
От одного психотерапевта слышала такую формулировку - надо себе доверять чуть-чуть больше, чем клиенту. Согласна с этим, но идеально для процесса - чтобы клиент при этом тоже доверял себе немножко больше чем мне.

среда, 12 июля 2017 г.

73. ритуалы

Традиционные формы переживания утраты часто вызывают у людей недоумение и неловкость, иногда даже протест. Кажется, ну зачем вся эта искусственная конструкция? Если у человека искреннее горе - то оно как-то естественно себя проявит, а если на самом деле нет - то к чему притворяться?
На самом деле все эти ритуалы - довольно толковая вещь. У Стругацких, кажется в "стажерах", кто-то из опытных объясняет молодому члену экипажа, что в инструкции на случай ЧП все прописано как для идиота, потому что от внезапности, страха и растерянности можно здорово поглупеть. И все эти траурные ритуалы- они как раз такая инструкция, человеку не надо принимать решений, не надо соображать, можно просто делать что положено. В тяжелом состоянии это большое облегчение. Чувствительность и такт тоже могут отказывать в этой ситуации, поэтому строгие рамки того, что стоит в это время говорить, это просто техника безопасности - люди напуганные и растроенные могут наговорить всякого, потом будут жалеть.
Что касается неловкости - она вообще переживание утраты сопровождает, если человек не совсем убит горем (в этом случае неловкость появляется позже, когда станет полегче). От ритуала тут мало что зависит - она может принимать форму "я не имею права так уж сильно горевать, ведь есть люди которых это сильней касается" или "мне должно быть хуже чем есть, я горюю недостаточно", или просто какое-то острое переживание своей неестественности, притворства, неправильности всех своих внешних проявлений. И я не очень пониманию механику, но мне кажется это скорее хорошо, когда такие переживания появляются. это знак, что человек становится снова социален, способен к самонаблюдению, в общем, возвращается к жизни.

вторник, 11 июля 2017 г.

72. терапия в кино

сериал про психотерапевта на нетфликсе (Gypsy называется) не смогла смотреть  - какие-то скучные фантазии. Дело не в том, что психотерапевт нарушает правила и лажает. На то как лажают реалистично смотреть интересно - вот в сериале In treatment показывают такие косяки, которые бывают в реальной жизни, хотя все конечно ускорено и огрублено чтобы подинамичней было. Но все равно - когда там главный герой лажает, это вызывает сильные эмоции, легко себя представить на его месте. Интересно смотреть было на психоаналитика в сериале Sopranos, потому что это знакомые всем нам коллизии работы с психопатами, пусть преувеличенные, но реалистичные по своей механике. В Crazy ex-girlfriend очень смешно и похоже показано, как развиваются терапевтические отношения с человеком в острой любовной аддикции. А тут полная бредятина, напоминающая абсурдностью мотиваций какой-то эротический триллер категории В из восьмидесятых. Психотерапевт в свободное время переодевшись идет и знакомится с близкими своих пациентов, выясняет у них важные подробности и потом использует их на сессии. Ну елки, если ты так любишь свою работу - может научись анамнез собирать нормально?  Не знаю, может быть в конце там все объясняется, но я не дотерпела.

понедельник, 10 июля 2017 г.

71. символика симптома

У Эткинда в "Эросе невозможного" есть глава про русского пациента Фрейда, и там разбираются возможные ошибки в интерпретациях сновидений этого человека. Речь о том, что ассоциации, понятные для любого знакомого с русскими сказками и колыбельными, Фрейду в голову никак не приходили, у него на те же самые слова был совершенно другой набор реакций. да и просто ассоциации по созвучию слов в одном языке одни, в другом другие. и вот аналитик не знающий русского языка изобретает сложные объяснения, почему пациенту по имени Сергей так часто снится волк. 
вспомнила про это на днях - увидела в фейсбуке разговор. молодая женщина, русская, живущая во Франции, жалуется (по-французски) что неудачно повернула шею и теперь все там болит, не крутится и нужен врач. ей кто-то советует проанализировать симптом по Лакану - кто тебе, мол, tourne la tete? Это по-французски такое выражение - буквально "кто-то повернул тебе голову", значит -заставляет на себя обернуться, понравился, привлек внимание. И вот я думаю - если уж верить в символизм этого симптома, то вряд ли он будет привязан к идиомам неродного языка? У нас-то совсем другие ассоциации на "свернуть шею".

(а вообще, конечно, общий родной язык и принадлежность к одной культуре вовсе не гарантируют одинаковых ассоциаций - есть еще разница в возрасте, социальный слой, да просто всякие странные индивидуальные вещи. пушкин и чуковский у всех может и одинаковый, а вот попса по радио в моем детстве была совсем не та, что у человека на десять лет младше или старше. и мультики были другие. так что создать возможность для клиента свободно интерпретировать свои сны, симптомы и прочие проявления все-таки важнее, чем самому хорошо догадываться)

воскресенье, 9 июля 2017 г.

70. конец отношений

Отношения, которые были разорваны, но не были внутренне завершены, часто оставляют такой след из двух сменяющих друг друга переживаний: вины и обиды. Они очень легко друг с другом сцепляются и создают процесс, который очень сложно остановить: стоит попробовать что-то сделать с виной, тут же она перекидывается в обиду, и наоборот. я плохой - нет ты плохой - нет я плохой. При этом на самом деле эти две вещи друг с другом связаны гораздо меньше, чем кажется. Их надо разделять и работать с ними по отдельности, по довольно разной схеме. Если совсем грубо и коротко, то с виной: конкретизировать, то есть из смещенной и генерализованной надо достать некий конкретный долг, который требует урегулирования. Ну и дальше соответственно заняться урегулированием. С обидой другое. Обида - это такая позиция, когда человек не готов окончательно выйти из отношений, но и вернуться в них тоже не готов. И вот стоит застывший, ждет выполнения некоторого условия от партнера по отношениям. Ну и пропуская всю сложную механику, основная задача тут - принять решение о продолжении или завершении отношений самостоятельно, в одностороннем порядке.
А понять, что отношения полностью завершены, довольно просто: это когда человек может искренне сказать "хорошо, что это было. хорошо, что это закончилось".
И еще важный момент: довольно часто после завершения отношений наступают с этим же человеком другие отношения, другого вида. Например, завершаются детские отношения с родителями, и начинаются взрослые, в которых совсем другие балансы власти и заботы. Например, завершается брак, но есть общие дети. или ты был у человека учеником, а теперь коллега. вот в таких ситуациях особенно важно предыдущие отношения завершить и урегулировать, чтобы нынешние могли быть хорошими.

суббота, 8 июля 2017 г.

пятница, 7 июля 2017 г.

68. один в поле

Читаю письма Арендт и Ясперса - я уже очень давно с этой книжкой под локтем живу, а не прочла еще и ста страниц. Прочту кусочек и хожу долго думаю. Потом из-под нее достану переписку Арендт с Хайдеггером и еще думаю, а иногда даже не думаю, а просто хожу и рот раскрываю, как рыба. Если бы я умела - я бы про этих троих написала оперу или нарисовала бы комикс, литература тут не годится для такого величия. Это именно когда смотришь на отношения их между собой заметно  -что люди живут в мировой истории просто как в комнате, и она им соразмерна. И как раз я читаю письма за 1945 год, и Ханна пишет Карлу о своем опыте жизни в качестве персоны без гражданства, опыте непринадлежности в котором столько тягот и в то же время столько свободы и ясности. 
И вот я думаю про непринадлежность - не на таком глобальном уровне, а на том бытовом, который мне самой приходилось испытать. Когда оказываешься в качестве того самого "козла отпущения", когда группа не любит тебя и не принимает. И это с одной стороны травмирующий опыт, а с другой - очень ценный в интеллектуальном и этическом смысле, особенно если получится, когда позовут обратно, или пригласят прилепиться к другой какой-нибудь куче, сказать "спасибо, нет"  и продолжать стоять отдельно.

четверг, 6 июля 2017 г.

67.все понимаю

У начинающих в профессии людей бывает часто такое впечатление, что они очень хорошо и быстро понимают, в чем у людей проблемы и куда их надо исправлять, но только не могут перевести это понимание во влияние: никак не получается сделать так, чтобы человек осознал то, что надо осознать, перестал действовать неконструктивно и начал - конструктивно. На этом месте многие уходят, потому что кажется что впереди какое-то очень скучное освоение техник внедрения людям в голову нужных мыслей. 
такое впечатление, надо сказать, не эксклюзивно психологам свойственно. примерно похожие вещи говорят  чаще всего люди, которые кого-то отправляют к психологу - в реальности или в мечтах. нам всем довольно часто приходится разговаривать с людьми, которые говорят так: "о, ты психолог! а у меня вот есть ХХХХХХ на работе, в семье, среди друзей - нужное подчеркнуть. проблема у него вот в том и в этом, вот ему к психологу надо, чтобы психолог ему это объяснил". А еще часто люди так про себя говорят - что я пойду к психологу, я и так понимаю в чем мои проблемы, психолог мне ничего нового не скажет. И даже, как это ни странно, приходят к психологу уже с готовым набором тезисов, которые психолог должен им "внушить". 
В общем, хорошая новость в том, что ощущение "мне все понятно" - это иллюзия, особенно если из него не рождается понимание того, как действовать. Это ощущение "все понятно" - вообще не про количество знаний, а про утрату интереса. Которая сама по себе тоже заслуживает изучения.

среда, 5 июля 2017 г.

66. вранье

В хитроумных методиках определения вранья по микромимике и прочим разным тайным знакам для практической человеческой жизни нет, по-моему, никакого смысла. Успешность вранья почти не зависит от умения делать честное лицо. И вообще правдоподобие, убедительность - это все очень второстепенно. Главное для успешного вранья - сделать так, чтобы реципиенту захотелось в него поверить, и тогда всю работу по производству убедительности он проделает сам: проигнорирует любые нестыковки, объяснит себе все странности. Приятно поверить в то, что подтверждает твою правоту, ум и другие замечательные качества. Очень нравится людям думать, что все скоро будет хорошо и делать ничего для этого не надо. Есть еще "записное вранье", которое цепляет просто своей увлекательностью - жалко лопать такой красивый мыльный пузырь. Кроме того, выражая недоверие мы ставим под угрозу отношения - и чем ценнее отношения, тем меньше хочется нарушать их плавное течение. В общем, самый годный признак, по-моему, не на лице у врущего, а внутри у слушающего: желание, чтобы это оказалось правдой, и острое нежелание  проверять.
(Есть еще, конечно, отдельный сорт, когда одновременно врут и пугают, и за счет этого вся критика сбивается. Но это другой жанр совсем, и это уже больше про насилие чем про обман как таковой)

вторник, 4 июля 2017 г.

65. о личном

(оно же, как водится, политическое)
Люди моего поколения плюс-минус стали как-то очень часто говорить фразу "в прекрасной России будущего". это теперь вместо КМПВ. Никакой надеждой мне от этой иронической формулы не веет, но веет ощущением общности. Вот это и есть мой народ - родившиеся в стране, которой больше нет, патриоты страны, которой никогда не существовало.

Так вот, это я к чему. Я сложно отношусь к Набокову - нельзя сказать что с восхищением. Очень много раздражения и неловкости - в общем, родственные такие скорее чувства. Это не то "люблю", как бывает про писателей. Это ближе к тому "люблю", которое к бабушке, пишущей всем ужасные стихи на дни рожденья. Но безотносительно всего этого, в прекрасной России будущего во всех школах будет висеть над входом в учительскую цитата из Набокова: "Балуйте детей, господа! Никто не знает, что их ожидает в будущем" (и да, я понимаю как его бы от этого перекосило, и да, для этого тоже)

понедельник, 3 июля 2017 г.

64. счастливы по-своему

Очень сильна эта идея, что психическое нездоровье и всякое душевное страдание делают человека жутко оригинальным. Что здоровье - скучно и однообразно, а патология - интересна. Что счастье - это такое естественное, почти животное состояние, которому сильно мешает привычка много думать и прочий выпендреж. И что человек сложно устроенный, образованный и творческий психически более хрупкий и  ранимый, чем "простые" люди.
И все это, короче говоря, не так.
Во-первых, патология все-таки чаще всего делает человека более предсказуемым и каким-то таким схематичным. Недаром в диагностических описания пишут фразы типа "эмоциональный рисунок плоский". А кто-то из великих психотерапевтов, опять забыла кто это был, говорил что для него скука на сеансе - верный признак, что перед ним клиент с психиатрией.
Во-вторых, образование и прочая "утонченность" никак не ослабляют человека, а наоборот, снижают его риски. Глобальные исследования показывают, что например суицидальное поведение значимо ниже среди образованных людей. Исследования армейского ПТСР тоже показывают, что среди солдат с образованием риски ниже. Интеллект, знания, сложно устроенный внутренний мир - это все ресурсы, помогающие справляться со сложными ситуациями, налаживать новые связи в отрыве от привычной среды, занять себя, развлечь и отвлечь.
И в-третьих, тут мне сослаться не на что, это уже мои ощущения. И возможно, это просто мой мрачный взгляд на окружающую действительность, или особенности круга общения. но нет у меня впечатления, что наш мир в котором мы живем заточен под то, чтобы людям было хорошо. Профессиональная самореализация, счастливая семейная жизнь, полнота бытия - когда видишь такие примеры, они никогда не бывают результатом следования стандартным схемам. Это каждый раз - удивительная, уникальная история, результат по-настоящему творческого подхода к своим жизненным задачам. Патология, дисфункциональные отношения, неврозы, зависимости - все это развивается по нескольким стандартным схемам. А вот счастливые люди все счастливы каким-то своим, отдельным, сшитым по фигуре и ни на что не похожим способом.

воскресенье, 2 июля 2017 г.

63. мастер-класс по покраске забора

Дело Тома Сойера в современном мире живет и процветает. Выросла огромная индустрия, продающая людям возможность потрудиться: от материалов для всякого рода хоббизма и DIY и до мастер-классов, на которых можно самому вырезать себе деревянную ложку или свалять валенок под руководством специалиста. И это, с одной стороны, значит, что есть в труде, в осмысленной деятельности что-то такое привлекательное, отвечает он какой-то потребности. Приятно сделать из чего-то что-то, воплотить свою волю в реальность,  и видимо люди будут это делать даже если их не будет подгонять к этому нужда. А с другой стороны - видимо, что-то не так с той работой, которую эти люди делают в своей повседневной жизни, куда-то из нее эта самая приносящая удовольствие сущность испарилась. Потому что это отчужденный труд? Или потому что он слишком однообразный? Все-таки дело, кажется, не только в самом содержании деятельности  -ведь частенько это происходит с любимой, выбранной работой. Вот хотел человек стать журналистом, писать колонки - и все получилось, но от колонок тошнит, и чтобы получить ощущение осмысленного труда приходится идти на мастер-класс по строительству комода. А столяр с мебельной фабрики в это время идет на курсы по креативному письму. И это отчасти про то, как мир устроен, но и про наши ожидания и стратегии тоже, и мне кажется на индивидуальном уровне можно находить против этого какие-то свои лайфхаки, позволяющие получать деньги за то, что доставляет тебе удовольствие - и наоборот, продолжать получать удовольствие от работы, которую делаешь за деньги. Это довольно трудно, но в принципе достижимо.

суббота, 1 июля 2017 г.

62. двойные стандарты

У всех бывает, наверное, что к некоторым людям относишься с большей мягкостью и пониманием, когда они выражают какие-нибудь ужасные взгляды, или что-то еще такое нехорошее делают. Как минимум молчишь, как максимум стараешься понять - потому что ценишь что-то, что этот человек делает, или благодарен за то что раньше сделал. Или потому что сочувствуешь его страданиям. Или, в конце концов, личные отношения связывают. И вроде как всем тут интуитивно понятно, что нехорошо как-то, двойные стандарты. Но идея побивать за идеологическую невыдержанность с равной жестокостью и любимого в детстве актера, и дорогую подругу, и благотворительницу, спасающую помятых детей - тоже как-то не радует. Справедливо конечно будет, но что-то тут не так в этой картинке.
Так вот у меня уже некоторое время вертится в голове довольно радикальная мысль. На грани безумия. А может быть двойные стандарты можно попробовать менять в другую сторону? То есть постараться, услышав дикие речи незнакомца, отнестись к нему так, как будто это реальный, имеющий значение человек, который для кого-то важен, который что-то ценное, может быть, делает, которому, может быть, очень тяжело. Ну то есть я не говорю, что к каждому троллю в интернете надо относиться так, как будто он может оказаться героическим политзеком, самоотверженной матерью аутичного ребенка и последним великим писателем земли русской, и все это одновременно.  Но непонятно, почему такт и сочувствие должны быть зарезервированы только для особо ценных или особо пострадавших граждан. На всех не хватит разве?

пятница, 30 июня 2017 г.

61. катастрофы и смыслы

Когда обращаешься дореволюционной русской культуре, общественной жизни, публицистике - есть такое двойственное чувство. Интересное все такое, классное, много там есть такого что перекликается с нынешними нашими спорами. И при этом - мы-то отсюда знаем, чем все это закончится. И эта тень над всем висит, как бы говоря "ну и какой во всем этом смысл" или даже "ну вот и допрыгались". А поскольку в них видишь себя - то вроде как и на наши споры и занятия эта же тень падает. Тем более кругом такая апокака, что несложно себе дорисовать похожий финал.
Помогло мне с этим, как ни странно, Тенишевское училище. Вот уж трудно представить более удачный пример тщетных надежд, чем прогрессивное учебное заведение в России 1910-х годов. Но когда я в очередной раз наткнулась на упоминание этой школы в мемуарах - это былилагерные воспоминания Олега Волкова - что-то повернулось у меня в голове. Да, все тенишевцы прожили совсем не те жизни, к которым их собирались приготовить их учителя. Но если посмотреть на жизнь Волкова - к той, которая ему досталась, он оказался подготовлен. Он выжил, сохранил себя как личность, пережил советскую власть, оставил свидетельство. Если посмотреть на жизнь Набокова - он бы конечно сказал что Тенишевское тут ни при чем и спасибо за все дорогой мамочке. и бог с ним с психоанализом, но так или иначе - потрясающий пример адаптивности и жизненного успеха. много ли еще таких в русской эмиграции?
И вот тут у меня прояснилось. Деятельность всех этих людей не помогла предотвратить катастрофу, но мы - люди посткатастрофической культуры - получили от них наследство. Они воспитали людей, которые смогли пережить и рассказать - и так протянули к нам ниточки света через десятилетия темноты. Они отправили нам посылки в виде литературных произведений, которые своей красотой и остроумием заставляли людей запоминать, переписывать, хранить - и так сохранили для нас хоть часть богатств того русского языка, которым многие годы никто не разговаривал. Их полемические статьи мы сейчас читаем, проникаемся эмоциями - и так восстанавливается связь, которая на уровне прямой передачи от старших к младшим была прервана. И все это есть у нас сейчас, потому что они тогда занимались всей этой, вроде бы, бессмысленной перед лицом грядущих событий ерундой. 

четверг, 29 июня 2017 г.

60. чудесные мы

(это продолжение мысли номер 41)
Если юридически отношения не оформлены, при этом коллектив держится на доверии и общем представлении о том, что надо делать, то как понять - вкладываешь ли ты силы в "наше общее дело", или тебя просто эксплуатируют забесплатно? На самом деле просто, но на этапе медового месяца в отношениях с коллективом это мало кто решается сделать, а потом уже поздно.
Тут главное - решиться разбить это волшебное "мы", хотя бы мысленно. Надо промоделировать, для начала хотя бы в голове, ситуацию, в которой вы и остальной коллектив по какому-то вопросу несогласны. Какой вес будет у вашего мнения? Насколько будут готовы другие идти на компромисс, чтобы вы остались? Есть ли в коллективе какой-то один человек, мнение которого будет иметь для большинства решающее значение? Сколько тут есть людей, которые точно поддержат вас, и до какой степени они вас поддержат? Можно и не в голове. Можно просто, когда возникнет первая ситуация где вас что-то хоть немного не устраивает, не сглаживать и не идти на компромисс, а попробовать обозначить свое несогласие, и просто посмотреть что будет. Если делать это очень страшно и не хочется - признак плохой. Тут необязательно додавливать до конца, надо просто выдержать ситуацию столько, чтобы стало понятно, что вас услышали и поняли, и на вас реагируют. Если, кстати, сделать так чтобы вас услышали и поняли не получается даже с третьего раза, потому что как только вы выражаете недовольство, тут же начинают звонить телефоны, падать шкафы и подниматься давление - то это тоже реакция на вас, она вот такой и будет.  Этот тест, конечно, может выйти из-под контроля и привести к настоящему конфликту с волшебным коллективом - ну тогда поздравляю, вовремя отскочили. 

среда, 28 июня 2017 г.

59. прилежание

Еще одна статья, которую я очень рекомендую из этой же серии. Тут дело не в самой книжке про Витю Малеева, а скорее в очень распространенном в советской и, видимо, постсоветской педагогике подходе. Это как раз к вопросу о том внутреннем ребенке, который отвечает за прокрастинацию. И о том персонаже, который пытается его заставлять. Возможно, его неправильно называть внутренним родителем. Скорее, это внутренняя училка. Вся проблема, говорит эта самая внутренняя училка, и пожалуй я мстительно назову ее Римма Федоровна, так вот вся проблема в том, что ты, балбес, недостаточно стараешься. И вот благодаря восстановленному Марией Майофис контексту можно посмотреть на всю картину в целом - на то, как рождался архетип (потому что она хоть и внутренняя, но на всех одна). Вторая половина сороковых. Проблема успеваемости в стране - массовая. Она существует на фоне голода, на фоне разрушенной войной страны. Многие из этих детей были вынуждены прервать обучение и сидят в классе с теми, кто на несколько лет их младше. У многих из этих детей не вернулся с войны отец - впрочем, для Училки это только повод пристыдить тебя за плохие оценки, ведь ты должен быть достоин! На этих детях лежит заметная часть домашнего хозяйства, ведь родители тяжело и много работают. Классы в школах по 40-50 человек. Короче, Училке все понятно - вам просто не хватает мотивации! кто хочет ищет возможности, кто не хочет - ищет причины! Идею, что детям чтобы хорошо учиться может не хватать поддержки, каких-то ресурсов, внимания взрослых в конце концов, училка не может допустить в голову, потому что а где все это взять-то. Поэтому Училке очень нравятся все идеи про силу воли и безграничные возможности организма.

вторник, 27 июня 2017 г.

58. книги из детства

Какая замечательная серия статей о советских детских книгах. Внимательно прочла пока что про ту, которой сама давно интересуюсь - "Два капитана", и даже какие-то дополнительные кусочки пазла для понимания этого загадочного текста нашла. Собственно, две вещи которые там сказаны для меня были важны: вроде бы - ницшеанский типаж главного героя, он ведь действительно плоть от плоти тридцатых, порой самое настоящее чудовище в своей одномерной целеустремленности. И кажется несовместимым - зарытая в этой книге идея важности частных документов, дневников и писем, идея этому времени глубоко противоположная. Эта вся целеустремленность направлена не на построение светлого будущего, не на перевыполнение плана и великую стройку. То, чем именно он одержим, делает из него героя уже другого, будущего времени, того что придет за тридцатыми. Он ищет следы исчезнувшего отца - и что важно, чужого, как это делают сегодняшние поисковики и исследователи репрессий. Он одержим вопросом - кто виновен в гибели капитана Татаринова, отца Кати? Про своего он и так все знает, и невольная причастность к гибели собственного отца (очень интересно, насколько Каверин психоанализом интересовался, в принципе для человека двадцатых не фантастично) - вина за смерть отца это та горячая картофелина, с которой он будет бегать всю жизнь, это его главный движок, начиная с того самого ницшеанского преодоления немоты и до финального счастливого побиения Николая Антоновича. То есть он, конечно, безумен. А с другой стороны - если посмотреть на тех, кто сегодня ищет следы пропавших чужих отцов (и да, в основном этих отцов закатали под грунт эти самые ницшеанские целеустремленные Сани Григорьевы тридцатых) - ну да, это работа для одержимых, надо наверное много от Сани Григорьева в себе иметь, чтобы найти могилу палача своего прадеда. А надо это или нет? Не знаю, но знаю что во мне его тоже есть немножко.

понедельник, 26 июня 2017 г.

57. опасности и вредности

Когда писала про психиатров подумала, что вообще надо что-то сказать об опасностях психологической работы для психически хрупких людей. Главные реальные риски, на мой взгляд, вот какие.
Для групповых видов работы: если ведущий не умеет или не хочет регулировать групповую динамику корректным образом (а не хотеть может потому, что корректный способ предполагает конфликт группы с ведущим на определенных этапах с последующим установлением большего равенства в отношениях. чем больше у ведущего харизма, тем меньше шансов что он готов через это проходить), так вот, стравливание группового напряжения часто происходит старым добрым методом "козла отпущения". Это может быть один человек которого все время хронически подтравливают, или это могут быть время от времени возникающие острые ситуации, когда у кого-то с группой возникает бурный конфликт, и этот человек уходит. В этой роли с большой вероятностью окажется не самый, скажем так, психически стабильный участник группы. И вред может быть довольно значительным - и в хроническом сценарии, и в остром. 
Для индивидуальной работы: я бы сказала, самые рискованные методы - те, что связаны с трансовыми состояниями. Любые визуализации с погружением, представления себя в "хорошем месте", доигрывание снов и фантазий, свободные ассоциации даже - это все можно делать, если нет даже малейшего подозрения на большую психиатрию какую-нибудь. Ну и да, конечно всякого рода групповая деятельность, связанная с измененными состояниями сознания - те же управляемые трансы, дыхательные практики, телеска - это тоже все очень аккуратно надо. 

воскресенье, 25 июня 2017 г.

56. противные психологи

Есть две реакции на гнев и злость, которые вроде бы "психологические", но на самом деле нет.
Первое - это заанализировать. Почему-то самые яркие примеры в памяти - это про реакцию терапевтов-мужчин на гнев женщин-клиенток. Прям смешно бывает на групповых обсуждениях, когда женская часть группы сочувствует и понимает, а мужская ставит диагнозы или ударяется в рассуждения чуть ли не про зависть к пенису. И при всем уважении к дедушке Зигги, он по-моему эту зависть к пенису, как и многое другое, тоже с перепугу придумал. При этом я отчасти понимаю, это неприятная часть работы, когда ты выступаешь в качестве чучела для битья, и когда стоишь там "за маму" - это тоже очень тяжело бывает выдерживать, а "за мужчин" стоять оно может быть и потяжелее. Маму все-таки обычно прибить не хочется людям.
А второе - это когда вроде бы тебе сочувствуют, но не признавая при этом легитимности твоих реакций. "мне жаль, что ты так чувствуешь". Это, по-моему, чаще всего бывает способом отбить злость непосредственно на себя. "блин, ну опять ты опаздываешь, сколько можно! я уже не знаю как с тобой разговаривать, чтобы этого в следующий раз не было" - "я так тебе сочувствую! мне знакомы эти переживания гнева и беспомощности, понимаю как тебе сейчас нелегко" это конечно до абсурда доведенный диалог, но на самом деле не так уж далеко от реального поведения некоторых коллег. Причем даже необязательно в контексте терапевтических отношений.

суббота, 24 июня 2017 г.

55. трудные дети

Когда родители приводят ребенка к психологу - у них до этого уже есть, как правило, опыт взаимодействия со специалистами. Как минимум с учителями или воспитателями. И это довольно специфический опыт - общаться со специалистами в роли "родителя ребенка, с которым что-то не слава богу". Будь то проблемы со здоровьем, или с поведением, или с учебой, или все вместе - эта мама, скорее всего, уже слышала много всего от разных компетентных людей, начиная от врачей-педагогов и кончая неравнодушными соседями, на одну и ту же тему: что именно она делает неправильно. Чем больше происходящее с ребенком пугает людей - чем чаще они будут рефлекторно выдавать именно такую реакцию, тем дальше от рационального будут эти рекомендации. Это стоит помнить, во-первых потому что в себе такое отслеживать тоже приходится, мы тоже люди. А во-вторых, потому что часто уже мозоль набита на этом месте такая, что любое вроде бы нейтральное высказывание люди воспринимают как обвинение, уже по привычке. Так что если вдруг хочется что-нибудь полезное посоветовать знакомым родителям по поводу трудностей с ребенком, лучше начать с того что
во-первых, вы понимаете что им нелегко и очень сочувствуете (только не надо тут лишнего драматизма. ужас, но не ужас-ужас-ужас)
во-вторых, они молодцы, и у них многое получается очень хорошо - не помешает конкретика и максимум подробностей. 
и только после этого, в-третьих, если уж так уж все еще чешется, можно аккуратно попробовать рассказать свой полезный совет. Может они даже вежливо сделают вид, что от вас первый раз это слышат. А вообще-то, если люди с проблемой живут годами, а вы просто мимо проходили - немного неосмотрительно считать, что вы про это сейчас им что-то новое расскажете.

пятница, 23 июня 2017 г.

54. накипело

(вечер пятницы, можно и поныть пока никто не видит)
Много раз встречала такую претензию к психологам - что они в тех случаях, когда это нужно, не отправляют людей к психиатру. Немножко обижает, если честно сказать.
Во-первых, а почему вы думаете эти люди когда им плохо сразу не идут к психиатру в ПНД, а идут к какому-то непонятному психологу в частную лавочку? Да потому что психиатров люди боятся и не доверяют им, и в этом не психологи виноваты.  
Во-вторых, ну вот бывало у меня такое, что я выжидала достаточно долго (не один месяц), прежде чем отправить к психиатру - просто потому, что сначала надо было выстроить такие отношения, чтобы человек мне поверил, не обиделся, не ушел неизвестно куда делать неизвестно что, а дошел до врача, а потом пришел опять ко мне, и чтобы наши совокупные с психиатром уговоры все-таки начать принимать таблетки подействовали. Короче, вы сначала даже не к психиатру, а хотя бы к стоматологу уговорите кого-нибудь сходить, а потом уж критикуйте. 
В-третьих, раз уж мы начали, у меня есть сходные претензии к удивительной медицинской профессии под названием "невролог" (раньше назывался невропатолог). Знаю несколько таких историй - ходили к неврологу, невролог прописал препарат из серии фуфломицинов, вплоть до откровенной гомеопатии, через пару лет дошли-таки до психолога, и уже психолог направил к психиатру (особенно приятно, когда это истории про детей, конечно). Так же слышала историю про невролога, который советовал в качестве лечебного средства найти мужика. Только в отличие от всех прочих "шарлатанов", с которыми то и дело кто-то борется и предлагает запрещать и лицензировать, неврологи сидят в государственных учреждениях здравоохранения и называются врачами. 

четверг, 22 июня 2017 г.

53. оправдания

Когда мы практикуем насилие - у нас всегда присутствует в голове такая понятийная конструкция, которая его оправдывает. Их довольно много разных, на разные случаи - про самозащиту, про справедливость, про необходимость научить и подготовить, про "с ними иначе нельзя", про "я девочка мне можно" и про "это не женщина а *№;$@%". Чтобы отказаться от насилия приходится через все эти неаппетитные вещи пробраться, осознать их (они часто где-то в сумеречной зоне плавают). Эта работа очень непростая по разным причинам, главных, на мой взгляд, две. Во-первых, все эти рационализации защищают человека от довольно неприятной встречи с разрушительной силой в себе. А во-вторых, во время всего этого процесса терапевту бывает черезвычайно сложно сдерживать свой собственный садистический компонент - потому что ну вот же оно перед тобой сидит зло. Та самая мать, которая гнобит своего ребенка. Тот самый мужчина, который издевается над женой. На ему по башке, чтобы понял, сейчас мы его заставим осознать, сейчас мы его носом-то натыкаем... Очень эта штука соблазнительна, насилие-то.  

среда, 21 июня 2017 г.

52. практика критерий истины, три хаха

Я сначала получила психологическое образование, а потом впридачу социологическое. И это довольно забавно совмещать внутри головы два способа смотреть на вещи. Иногда они очень удачно дополняют друг друга, а иногда конфликтуют настолько, что на один и тот же предмет у меня могут быть два противоположных мнения, и я между ними переключаюсь. Это само по себе тоже довольно полезный опыт, конечно. Помогает спокойней относиться к тому, какие у других людей есть мнения по разным вопросам. 
А бывают смешные открытия. Вот например в Бехтеревке нам читали курс про то, что сейчас называется СОГИ - сексуальная ориентация и гендерная идентичность. Неплохо читали, довольно прогрессивно для 2003-то года. И нам там рассказывали про клинику транссексуальности - как это проявляется, что у людей за переживания, как они воспринимают свое тело, что вспоминают про детство - вот это все.
А потом, через много лет, когда изучала социологию гендера, узнала что выяснили об этом социологи. Оказывается люди с гендерной дисфорией, которые чтобы прооперироваться  должны были пройти проверку у психиатра, подтверждающую что у них "истинный", "ядерный" случай, не будь дураками читали все эти методички и учебники, по которым психиатры их оценивали. Передавали друг другу это знание - что надо говорить, как себя вести, чтобы тебя до операции допустили, чтобы гормоны выписали. Что ненавидишь свое тело, что всегда с детства играл/а только в куклы (или наоборот, в машинки), ну в общем понятно - все то, что нам когда-то читали, там и было. И врачи, которые думали что они в клинике наблюдают реальность, подтверждающую их гипотезы, на самом деле вместо окна смотрели в зеркало. Потому что какой дурак правду скажет, если от этого зависит доступ к нужным тебе лекарствам и процедурам? Это еще глупее, чем на собеседовании рассказывать чем ты на самом деле собираешься заниматься через пять лет. И вот на этом вот и строилось представление врачей, что у транссексуальных людей гендер такой "гипернормативный". И до сих пор еще, наверное, этому продолжают учить студентов - а на другой стороне продолжают учить "как вести себя на приеме у психиатра-эксперта".

вторник, 20 июня 2017 г.

51. позиция психолога

Насчет того, как должны выстраиваться отношения психолога с клиентом, мы все с самого начала много читаем и слышим. Есть разной степени строгости правила - от классических психоаналитических (увидел на улице клиента - перейди на другую сторону улицы, сядь на трамвай и езжай на вокзал, знакомого сестры подружки своего парикмахера в работу не бери, а направь к коллеге, и так далее) до более расслабленных. Проблема в том, что все эти правила исходят из чистого случая "психолог и клиент в частной практике". А так мало того что не все работают, так вообще никто не работает сразу после выпуска. Начинают все с работы внутри какой-то системы. И то, какое место предлагает тебе система, как твои возможности обусловлены существующими структурами, чего от тебя хочет начальство - это все оказывается совсем непохоже на то, к чему готовили в ВУЗе. В школе проблемы одни, в медицине другие, если перейти на сторону зла ой то есть в управлении человеческими ресурсами - третьи. А кто-то вообще во ФСИН идет работать. И с одной стороны структурные ограничения делают всю ситуацию бесконечно далекой от "правильного сеттинга" (тупой пример: хочешь ты провести в классе тренинг, но поставить стулья в круг нельзя, потому что в том кабинете который тебе выделили, парты к полу привинчены. это не говоря о том, что твой принцип добровольного участия школа тоже вертела на шампуре, и отпустить тех кто не хочет участвовать домой тебе никто не разрешит. Это же урок! Пусть сидят на задней парте и делают домашку по алгебре. А так же в класс посадят классного руководителя, для пущей конфиденциальности. А теперь работай, тыжпсихолог. Только смотри чтобы они у тебя не кричали и не ржали слишком громко, а то придет ругаться биолог из соседнего кабинета).  А с другой стороны - те, от кого зависит твоя зарплата, могут довольно прямо давить на тебя насчет нарушений этики. Выдать конфиденциальную информацию, замять случай насилия, поучаствовать в манипуляции.
И вот к этому мне кажется мало кто готов после учебы - к тому, что придется с одной стороны сопротивляться давлению, а с другой - проявлять много изобретательности, чтобы в неприспособленных условиях что-то сделать.  И очень часто все эти профессиональные нормы и ценности довольно быстро отправляются на полку с научной фантастикой. Может быть если бы студентам рассказывали, с какими трудностями реально они на работе в этом смысле столкнутся, было бы по-другому? Или прямо даже ролевые игры. например, не смогу сейчас найти, вроде бы у Виктории Шмидт был описан подобный кейс для ролевой игры: вы -команда психологов из НКО,договорились в детском доме провести занятия с детьми. Там вы видите, что воспитатель угрожает непослушного ребенка "отправить в психушку, там из тебя совсем дурачка сделают". Через некоторое время вы понимаете, что такие угрозы со стороны воспитателей- обычное дело. Если поссоритесь с администрацией ДД - вас отсюда выгонят, и больше ни вас, никаких других волонтеров пускать скорей всего не станут. Ваши действия?

понедельник, 19 июня 2017 г.

50. в защиту родителей

К вчерашнему. Вот эти родительские субличности, с которыми мы имеем дело в терапии, производят довольно мрачное впечатление. И бывает люди думают, что раз родительская субличность такая жестокая и неконструктивная - это значит родители вот такие плохие мне достались. Такая, значит, была ролевая модель. Это, по-моему, не очень правильный вывод, сейчас объясню почему.
Я исхожу тут из идеи, что субличности - это реактивное образование, возникающее как способ справиться с невыносимой ситуацией. То есть был конкретный момент, когда у человека отщепилась эта субличность. Или, в описываемом случае, пара субличностей: ребенок+родитель. По ребенку это очень заметно, потому что у него есть возраст, и его как правило довольно легко определить. У одного человека может быть разных детских субличностей несколько, с разными возрастами, и они тогда будут в разных ситуациях проявляться. Например прокрастинирующая субличность может быть десятилетним ребенком, но у того же самого человека есть еще одна, которая включается чувством обиды, и ей, допустим, пять.
Так вот, комплектный родитель у этих внутренних детей тоже разный, у каждого свой. То есть я хочу сказать, что родительская субличность - это не обобщенный опыт взаимодействия с родителем от нуля до восемнадцати, а зафиксированное отражение конкретного момента. Причем, поскольку субличность возникает не от хорошей жизни, это будет отражение момента, когда родитель не справился. А все те моменты, когда родитель справлялся - им никаких памятников не осталось, они просто в интегрированной форме существуют в человеке, не в виде воспоминаний, а в виде конструктивных схем действия. Поэтому по родительским субличностям несправедливо судить реальных родителей (или тех, кто их заменял) - это всего лишь отражение их худших моментов. И да, довольно часто родители этих моментов не помнят, потому что им тогда малость не до того было. Они не специально это забыли чтобы совесть не мучила, они просто что-то другое помнят про это время. Например: "вообще жить не хотелось, не было сил ни на что". Или "все время не хватало денег, а надо было как-то тебя кормить". 

воскресенье, 18 июня 2017 г.

49. субличности

Эта конструкция про внутренего ребенка и родителя такая банальная, но при этом очень хорошо описывает довольно распространенную штуку. Поэтому опишу, как я это вижу.
Собственно, мне не кажется что имеет смысл говорить про "внутреннего ребенка", который просто постоянно где-то там внутри сидит. То есть схема ролей конечно довольно устойчива, но активизируются они только оба вместе. собственно "ребенок-родитель" это такая форма внутреннего диалога. Они возникают, когда человек как бы раздваивается. Например, всякая мучительная прокрастинация - это момент когда их хорошо видно. Есть часть, которая знает что надо садиться и писать, пытается как-то этого добиться, при этом сама писать почему-то не может. И есть та часть, которую собственно надо усадить, и которая всячески от этого отлынивает. То есть человек некую свою часть ощущает как довольно неуправляемую.
Помогает тут (по моему опыту, рабочему и личному), парадоксальным образом движение не к объединению субличностей, а наоборот, к усилению их разграничения. То есть признание того факта, что та штука во мне, которая может написать мою диссертацию, она несколько отдельна, и прямому сознательному контролю не поддается. А дальше смотрим на поведение той части, которая условно родитель, как если бы это был и правда родитель настоящего живого ребенка. Там обнаруживаем, например, нечто напоминающее песенку из Алисы:
Лупите своего сынка
За то, что он чихает.
Он дразнит вас наверняка,
Нарочно раздражает

Понимаем что так не пойдет. Обучаем внутреннего родителя быть хорошим, понимающим внутренним родителем. Обучаем добиваться результатов хорошей заботой и системой поощрений, отучаем обесценивать чувства и результаты. Это вот то самое, что кто-то из великих называл главной целью психотерапии - "стать хорошим отцом и матерью самому себе". Дальше эта субличность, которую "удочерили", начинает взрослеть и с годами может даже полностью интегрироваться. 

суббота, 17 июня 2017 г.

48. опять про конвейер

В начале двадцатого века, например, идея индустриализировать воспитание детей многим казалась годной. Чего там возиться, столько человеко-часов отнимается, давайте лучше сделаем детовоспитательные фабрики, поставим там все на научную ногу. Долой буржуазную семейную идиллию, да здравствует прогресс и рационализация. Теории привязанности тогда еще не было. Аргументы против казались беспомощным романтизмом, потому что строились на таких понятиях как "любовь" или "душа". В общем, практика довольно быстро показала, что все эти старорежимные нежности - это не поэтические предрассудки, а ключевое условие нормального развития всех функций, это не про роскошь, а про жизнеспособность и способность к развитию и труду. Что в доме, где никто ничего не знал про санитарные нормы и правила педагогической науки, все получается как-то лучше чем в рационально обустроенном детовыращивательном комбинате.
Так может быть через некоторое время аргументы Хундертвассера (русский перевод здесь, но тут кое-какие самые радикальные куски пропущены, так что если есть возможность лучше прочесть по-английски) против деиндивидуализированного жилья тоже перестанут выглядеть таким донкихотским радикализмом? Сейчас большинству людей кажется нелепым критиковать архитектуру за то, что в ней "гибнет угнетенная душа человека", но что если окажется что "гибель души" - это вполне измеримый эффект, который выражается в зависимостях, в депрессиях, в утрате созидательной способности? Что если "рационализм" просто опирается на неполные данные? 

пятница, 16 июня 2017 г.

47. просьбы

Вокруг обращения за помощью к людям, в том числе и к специалистам, очень много всего у нас наверчено. С одной стороны - кошмар всех психологов, великая максима "человек должен справляться сам". За ней много всего и про приоритет выживания над развитием, и про страх в обмен на помощь утратить права и автономию, и у меня не было возможности сравнить как это у других, но мне кажется тут много из нашей недавней истории, семейная память о голоде в первую очередь тут работает.
А с другой стороны - очень много всякого странного наверчено вокруг самого понятия просьбы. И вот это вот "никогда ничего не просите", чуть ли не самая дурно понятая фраза во всей истории русской литературы. И все чаще звучащий запрос "не умею просить, научите", который на самом деле,совсем не про умение просить, а про что-то другое. Умение просить - это две вещи. Во-первых, это готовность принять отказ. А во-вторых - умение и готовность быть благодарным, понимание границ этой благодарности (которую иногда можно урегулировать быстро, а иногда бывают такие просьбы и такая помощь, что после этого отношения благодарности будут связывать вас всю жизнь). Даже удивительно, насколько некомфортно людям с благодарностью - даже в мелочах. большинству людей проще сказать "извините", там где уместно было бы "спасибо". а слышать "спасибо", между прочим, в пятнадцать тысяч раз приятней, проверьте.

четверг, 15 июня 2017 г.

46. тяжелое наследство

Такое сильное впечатление произвел на меня многосерийный телеспектакль Horace and Pete, что больше ни о чем другом написать сегодня, наверное, не получится. Хотя совершенно непонятно, как про это что-то сформулировать, потому что за любым тезисом придется добавить"да, но..." и так до бесконечности. И именно в этом "да, но" тут главное, именно поэтому несмотря на трагизм и вроде бы безысходность сюжета тут так много надежды. Правда состоит из множества противоречивых кусочков, которые не могут все сразу ужиться в голове одного человека - и чтобы удержать их все, нужны все эти люди, которые никогда не смогут согласиться друг с другом. Каждый из них, если посмотреть с какой-то стороны - ужасен. И при этом у каждого есть ценность. Каждый имеет свою единственно правильную точку зрения про то, что делать - и с семейным наследством, и со страной (персонажи много спорят о политике). Все правы, никто не прав, у всех болит, все легко причиняют друг другу боль. Никакого хорошего выхода нет, и это-то и важно - нет тут никакого "правильного решения", способа все разрулить, правильной стороны которая должна победить чтобы все стало хорошо. Каждый персонаж смотрит на другого и думает: эх, вот не было бы тебя - было бы гораздо проще. Автор ни к кому не готов присоединиться, он просто всем как бы говорит - эй, полегче, тут же люди. И это очень тихо звучит и нелепо, но ничего другого соблазну праведного гнева на самом-то деле противопоставить не получится.

среда, 14 июня 2017 г.

45. ворчливое


Первым делом молодые психологи обучаются разговаривать так, как люди между собой обычно не разговаривают. Может быть, те кто нас обучают, думают что быть элементарно вежливым человеком и приятным собеседником мы должны были научиться как-то сами, дома например.  Может быть, в этом сороконожьем жаргоне юного психолога есть на самом деле толк, и нужно сначала деконструировать социальные нормы и обыденную речь, чтобы потом пользоваться ими осознанно. А может быть особый язык - это такой способ выйти из обыденности. Вот приходишь ты к ведьме, а у нее какие-то сушеные змеи по стенам висят, пахнет странно, телогрейка на левую сторону надета - сразу видно, человек необычный. так и у психолога сразу должно создаваться ощущение, что попал куда-то в особенное место, где все шиворот-навыворот. Ты ему "здравствуйте" а он "вы ожидаете от меня, что я буду здравствовать?" Я даже не вполне издеваюсь, такое переключение в особый режим может для некоторых людей хорошо работать, помогать расслабиться. Хотя я скорее придерживаюсь стратегии "все нормально, мы просто разговариваем", но это вопрос индивидуального стиля.
Но все-таки разговаривать как люди тоже, мне кажется, стоит учить. Может быть в первую очередь. Среди тех кто идет в психологи не такое уж подавляющее большинство прирожденных приятных собеседников с интуитивным чувством такта и умением располагать к себе. было бы у нас все это - так бы мы и пошли в психологи, ага, щас.  При этом умение сделать так, чтобы люди тебя не пугались, понимали что ты хочешь сказать, и в целом чувствовали себя с тобой комфортно - это вообще-то может иногда психологу пригодиться. Но учит этому мало кто.


вторник, 13 июня 2017 г.

44. тень

Чем сильнее мы в себе что-то подавляем и отрицаем, тем более эта потребность или функция становится неуправляемой и разрушительной - про это Юнг еще писал. В самом общем виде это уже практически банальность. Но по-настоящему ярко для меня механизмы этой деструктивности проявились, когда я работала с наркопотребителями, в области снижения вреда. Мне ужасно повезло, что среди тех кто приходил за помощью и тех, кто выступал как информант в нашем исследовании, были люди из разных культур, с очень разным отношением к вопросу употребления. Были те, для кого опиатная зависимость была этакой простительной мужской слабостью. А были - наоборот - те, для кого употребление наркотиков было абсолютно несовместимо ни с религиозными нормами, ни с представлением о том, каким должен быть мужчина, чтобы не опозорить свой клан и свой народ. И вот эта последняя группа, по моим впечатлениям, была самой проблемной. Стыд не очень-то мешал им употреблять, но зато сильно мешал позаботиться о собственной безопасности - обратиться за чистыми шприцами и прочими расходниками к соцработникам стыдно, поэтому большой риск повторного использования одноразовых предметов. Уделить внимание и время гигиене процесса тоже сложно - легче быстренько где попало как попало не приходя в сознание двинуться и тут же "выпасть" из неуютной идентичности, забыть, что ты только что делал. Про планирование уж не говорю - как можно заранее подготовиться к чему-то, про что ты каждый раз твердо решаешь что этого больше никогда не будет.
Это я все к чему. Мне кажется, идеология ненасильственного общения тоже может приводить не столько к искоренению агрессии и объективации, сколько к появлению их особо изощренных, сумеречных и совершенно неуправляемых форм. И может быть, поэтому именно в школах, где декларируют равенство и ненасилие в отношениях учителей с учениками, встречаются такие дикие случаи злоупотреблений. (вряд ли это главная причина, но может быть одна из)

понедельник, 12 июня 2017 г.

43. мотивация и химия

Слышала от некоторых людей, работающих в клинике, такую идею что медикаментозная коррекция симптома мешает психотерапии: мол, человеку и так от таблеточек хорошо, мотивация к изменениям пропадает. Уж не знаю, руководствовались ли они таким принципом в своей работе, или только нам студентам это рассказывали. Но частенько встречала людей, которые примерно из таких же соображений не хотят обращаться за психофармакологической помощью для себя: боятся, что им станет хорошо в неправильном "месте", и они потеряют мотив к изменениям. Большая дискуссия на эту тему существует вокруг заместительной терапии, читала несколько статей французских психоаналитиков на тему того, как заместительная терапия влияет на возможность терапевтической работы с зависимостью.
Отчасти этот вопрос не только теоретической парадигмы, но и взгляда на человеческую природу. Нужен ли человеку для движения стимул в его изначальном смысле - острая палочка, которой тебя больно тыкают сзади? Или наоборот - стремление к созиданию и развитию естественно, и проявляется само по себе в благоприятных условиях? От ответа на этот вопрос, наверное, и политические взгляды в большой степени зависят, не только подход к терапии. 
По моим впечатлениям - фармакологическая поддержка скорее помогает делу, как-то все начинает легче идти, интереснее. Но у меня наблюдения специфические - это скорее люди, которые изначально пошли именно к психологу, а уж в процессе работы со мной приняли решение обратиться и за медицинской помощью. Тут очень высокий уровень того, что называют "приверженностью" психотерапии изначально. Вполне допускаю, что у людей которые приходят со своей бедой в больницу и сразу настроены на фармакологический подход все может быть сильно хуже с мотивацией именно к терапевтической работе. Ну и да, если психоактивные вещества служат для, скажем так, регулярного самолечения, без рецепта - тут дело обстоит иначе. То есть если, например, человек раз в неделю или две напивается - то терапия не то что замедляется, она просто вообще не идет никуда. И тут даже не в мотивации дело, просто каждый раз такое ощущение что с прошлой сессии произошел жесткий ребут с откатом к предыдущей версии, изменения не сохранились. В общем, плотные отношения с веществами - это одна из немногих вещей, из-за которых я отказываюсь работать. Еженедельное сливание своей работы в унитаз видеть настолько обидно, что не знаю какими деньгами это можно компенсировать.

воскресенье, 11 июня 2017 г.

42. инициация

В русских сказках солдат - это такой трикстер. Может обмануть обычного человека, может посостязаться в хитроумии с нечистой силой, иногда даже может путешествовать на тот свет и обратно. Всегда мне это было немного странно и интересно. А некоторое время назад прочитала в мемуарах Водовозовой про рекрутский набор. Обязанность не была всеобщей, нужно было отправить сколько-то человек с поместья, но зато уходили они считай навсегда - срок службы был 25 лет. Она описывает, как выбранных в рекруты парней крестьяне чуть ли не в кандалах держали под очень строгим присмотром до самой отправки, чтобы те не сбежали, конечно, но еще - чтобы не покончили с собой (а то если что придется кого-то еще выбирать, и тут уже твоей семье или тебе самому может не повезти). И тут у меня сложилось - получается, что солдат - это такой человек, с которым произошло самое плохое, что только может. То есть чтобы избежать этого люди голову себе об печку расшибают. А он это пережил. Это, в общем, неплохо ложится в типичную историю про то как люди обретают разные магические способности - обязательно для этого надо через что-то такое ужасное пройти. Например, нормальный способ стать шаманом, каким-нибудь целителем - это самому чем-то таким заболеть, чуть не умереть и быть исцеленным потусторонними силами. (У кого-то из антропологов религии, кстати, была идея что современное требование к психотерапевтам иметь свой опыт терапии имеет те же корни  -сам прошел через болезнь и страдание, и так обрел целительскую способность. не уверена, но идея смешная) Так вот, получается, солдат - человек, который был в аду и вернулся, и это несколько объясняет его не вполне человеческую природу. Тут еще интересно, что он не просто так туда попал, а его свои же отдали могучей злой силе, чтобы от нее откупиться. Интересно, есть ли традиционные сюжеты где какие-нибудь скормленные змею девицы возвращаются?

суббота, 10 июня 2017 г.

41. экономическое насилие

Про экономическое насилие мне не попадались никакие отдельные тексты, где бы это понятие четко определялось и осмыслялось. Везде оно идет в списочке с остальными видами насилия в отношениях - вот подробно про физическое, психологическое, сексуальное, ну а кстати вот еще такое есть, скажем о нем в двух словах. И кроме того, я видела описание явления только применительно к домашнему насилию, а мне даже интересней то что происходит в этом смысле в коллективах. Особенно часто оно бывает в таких коллективах, где сильное "мы", и где много всякого такого, что не про деньги. Например, некоммерческие организации. Например, стартапы. Наука тоже. Дело даже не в деньгах как таковых, просто где деньги - там бухгалтерия, а там где труд не оплачивается, его как правило и не подсчитывают. Так что чтобы при расставании владельцы бизнеса оскорблялись корыстью наемного сотрудника - такое тоже встречалось, но все-таки реже и в меньшей степени. А вот когда есть такой котел общего дела, и кто сколько вложил туда усилий считать вроде бы стыдно, ведь не за этим мы тут все... И при этом в силу существующего неравенства участников полученный общий результат из котла как-то сам собой делится не поровну - особенно естественно это получается, если результат не деньги, а например моральный капитал или известность. Добрая доля случаев нарушений продуктивности, из того что я видела, это последствия вот таких ситуаций, когда человек вложил все что мог в "наше общее дело" и остался ни с чем. Это очень тяжелая и довольно специфическая травма.

В общем, для любых проектов включающих волонтерский труд мне кажется главное правило - это подсчет и оценка этого самого волонтерского труда, даже если нет оплаты, должна быть бухгалтерия. Ну а для бизнеса - "наше общее дело" может быть только там, где у всех участников есть доли в предприятии. если у вас доли нет, а вы наемный работник - это не ваше общее дело, и вашим не станет, сколько усилий ни вложи. Это просто стоит помнить. 

пятница, 9 июня 2017 г.

40. скорбь

Еще одно непонятное психологическое слово - "отпустить". Это часто говорят людям, переживающим утрату, крушение планов или неразделенную любовь. Что отпустить? Как отпустить? Совет такой же непонятный как "держаться".
На самом деле доля смысла тут есть. В любой ситуации утраты речь идет о том, что у человека было некое желательное представление о будущем - такой образ будущего, в который хотелось попасть. Мечта, надежда, план. И вот желательное будущее разрушилось. И какое-то время человек находится в нерешительности, соглашаться ему на другое какое-то будущее или нет. Идти дальше или остаться тут, в прошлом, с тем что умерло. Вот это и есть скорбь. По-хорошему, заканчивается тем, что человек именно что "отпускает" - как бы говорит утрате "ты остаешься здесь, а я пойду дальше, в будущее без тебя", соглашается на это новое неизведанное будущее, но тут важно чтобы это было свободным решением. Поэтому отпустить важно, но "отпустить поскорее" - контрпродуктивная идея. Времени на это нужно столько, сколько нужно. Попытки закончить с этим поскорее обычно приводят к тому, что человек просто оставляет там, в горевании, какую-то значительную свою часть, она как бы неживой остается. И это как раз приводит к невоодушевленности и другим всяким нехорошим штукам.

четверг, 8 июня 2017 г.

39. стигма

Когда думаю о том, чтобы вынести на групповую супервизию что-то про клиента, который не является гетеро и/или цис, каждый раз немного напрягаюсь внутренне. прежде всего опасаюсь, что у кого-то из моих коллег будет по этому поводу какая-нибудь концепция. И разговаривать со мной будут не про моего клиента и мои с ним отношения, а про таких людей. И мое отношение к вопросу тоже может быть подвергнуто тщательному анализу - однажды, например, мне попеняли за чрезмерную, с точки зрения кого-то из коллег, осторожность при выборе местоимений в разговоре о трансгендерном человеке. Причем, чтобы стало как-то неуютно, совсем не надо много людей с концепциями - достаточно одного, которому никто не возражает. А формат групповых супервизий в общем не предполагает споров, так что все это приходится просто перетерпеть. Это не сложно, но просто вот есть такой маленький неприятный порожек, который придется перешагнуть, и которого нет в других случаях. И это еще, надо сказать, довольно мягкий вариант - скажем, на тех группах куда я хожу нет психологов, которые считают что это надо лечить (а вообще они есть). Не бывает по этому поводу открытой агрессии. Никто не упражняется на этот счет в остроумии. Так чтобы на фоне случая покрасоваться своей прогрессивностью - этого не то чтобы совсем не бывает, но все же редко. В общем, в очень мягком формате и довольно редко приходится мне побыть полномочным представителем чего-то такого, что у людей вызывает разные сильные чувства. А каково быть таким представителем 24/7?
Представляю - идти к психологу, понимая что на любое из вышеперечисленного ты можешь напороться. Выбирать, то ли рисковать предъявляя себя как есть, то ли скрывать некоторые вещи (у меня была клиентка, например, которая месяца четыре избегала родовых окончаний в разговорах о своей личной жизни). Да что там к психологу - вообще выходить в мир, предъявлять себя, и никогда не знать, увидят в тебе человека или таких людей, политический плакат, воплощение идеи. И каждый раз вроде мелочь, ерунда, но сколько сил эти мелочи могут отнять в ежедневном, постоянном режиме.

среда, 7 июня 2017 г.

38. зависимости

Сначала люди с зависимостью (сильней всего это все с химической, но бывает и с другими) вызывают любопытство - что это там такое, с чем они в контакте, ради чего можно с таким равнодушием ко всему людскому относиться?
Потом - если приближаться, поддавшись любопытству, попадаешь в водоворот сильных чувств. И страшно за них, и злишься на них, и все время все очень так динамично - как в конце блокбастера, часовой механизм тикает, мост рушится прямо у тебя за спиной, все висит на волоске. Находясь в мире зависимости выпадаешь и из хроноса, и из кайроса. там время измеряется совсем другими стрелками, и ходит неравномерно, но только по кругу. Все время кажется что вот-вот все изменится, и так без всяких изменений могут проходить годы.
Выход из этого унылого театра идет через гнев, отвращение и ужас. Потом встречая людей с зависимостью чувствуешь по их поводу раздражение и скуку.
А потом и это проходит, и остается одна только печаль. Смотришь как человек стоит на краю пропасти и бросает туда куски себя и всего до чего может дотянуться, и прыгает еще так на нем, чтобы куски земли из под ног тоже туда вниз прикольно падали. Понимаешь, что вопрос не в том, упадет ли, а в том, когда. Жаль, но ничего не поделаешь - так человек решил.

вторник, 6 июня 2017 г.

37. универсальность и индивидуальность

Мне кажется, та война мышей с динозаврами, при которой мы присутстсвуем - это битва, условно говоря, конвейера с художником. есть то, что сейчас кажется непобедимым - мир универсальных дешевых решений, где люди живут в одинаковых квартирах одинаковых стоэтажных домов, носят дешевую одежду больших брендов, едят растворимую еду, работают нажимальщиком кнопки. В этом мире есть проблема перепроизводства, которая решается за счет выбрасывания, и существует огромная индустрия которая обслуживает выбрасывание, заставляя людей думать что старые вещи надо менять на новые (ну и конечно в вещи закладывается недолговечность). И есть проблема постоянного сокращения рабочих мест: это мир алгоритмизированных работ, на которых человека легко заменить автоматом. 
Другой мир - если смотреть со стороны динозавров - это мир роскоши и идеализма. Это мир где вместо стоэтажного построенного роботами дома на 10000 квартир будет 10000 домов которые спроектируют и построят 1000 архитекторов, по Хундертвассеру - исходя из того какие люди там будут жить. Это мир где вместо пятнадцати одноразовых платьев, сшитых в бангладешской потогонке на конвейере, ты закажешь одно у портнихи и будешь его носить несколько лет. Это мир разнообразия и экологичности. Индустрия питания ближе всех к этому - по крайней мере, тут есть уже большие кластеры, движущиеся именно в ту сторону. Тут и экологичность, гуманизм в отношении животных как способ повысить трудоемкость и цену продукции. Тут и мода на мелкого производителя, всяческие фермерские продукты, крафт. Тут и депрофессионализация - кулинария как хобби все больше людей захватывает. Человек уже не умирает с голоду, но это не значит что больше ничего не надо, или что надо просто больше того же самого.  Человечество вроде бы решило вопрос выживания путем огромного сокращения трудоемкости вещей, универсализации, конвейера. Теперь будем решать вопрос человекомерности, индивидуализации, экологичности и красоты, возвращая в вещи трудоемкость, а в процесс работы - творчество. 
В общем, наши представления о разумном выборе профессии придется здорово пересматривать. Может оказаться, что надежная профессия в будущем - это, например, художник, потому что его-то точно нельзя заменить роботом. У Грейсона Перри в лекции на ВВС был такой интересный тезис - что молодые художники селятся в дешевых районах (потому что денег у них мало), а после того как они эти районы обживают - жилье там начинает дорожать. Он это говорил в том смысле, что всяким риэлтерам стоило бы в непопулярные районы селить художников забесплатно. Я это вспоминаю как ответ на вопрос "а зачем они вообще нужны". Нужны, имеют прямой экономический смысл, повышают качество жизни и уровень счастья. 
Психологическую работу я люблю больше всего именно за это - во-первых, за то что работаешь во многом как художник, изобретаешь для каждого клиента отдельный метод, по сути. А во-вторых - верю, что чем люди психологически здоровей - тем они более разнообразные, и тем больше склонны "жить как художники" - то есть приносить в мир индивидуальность и красоту. 

  

понедельник, 5 июня 2017 г.

36. безопасность

Ну вот, вспомнила про все эти беспокойства насчет безопасности в учебно-терапевтической работе. Обычно ведь как делают - берут какую-нибудь с виду маленькую проблемку. Но никогда ведь не знаешь, куда вывернет процесс, так что это тоже не гарантия. То есть гарантий тут вообще нет, но есть способы минимизировать риск. Главное тут - это возможность остановить процесс если он уходит туда, куда ты в этот момент и в этом окружении двигаться не готов. То есть начал с того, что вредная тетка с работы бесит, в процессе выяснил кого именно и чем именно эта тетка тебе напоминает - и с этого места всем спасибо, все свободны, дальше я пожалуй на индивидуальной терапии про это поговорю.
Возможность сказать "стоп" зависит и от собственной к этому готовности, и от групповой культуры. Кто-то скажет "спасибо не хочу" в любой самой давящей и подначивающей группе - и спокойно выдержат давление. А кому-то нужна группа, где давить вообще не принято, а принято очень следить за добровольностью всего что происходит, по десять раз переспрашивать "ты точно готов сейчас про это? а сейчас еще идем дальше или хватит?"

А вообще сложная тема, потому что безопасность - это одновременно и условие процесса, и при этом один из основных объектов исследования. Потому что через представление о безопасности терапевтического процесса проглядывают представления о доверии и рисках во взаимодействии с людьми вообще. 

воскресенье, 4 июня 2017 г.

35. самораскрытие

Психологи учатся и тренируются друг на друге, поэтому в процессе приходится быть "условным клиентом" так же часто, как "условным терапевтом" (и есть еще третья позиция - наблюдатель - она тоже очень важная). И только в самых-самых начинающих группах бывают попытки в условного клиента играть, не про свое рассказывать, а придумывать. Это обычно связано с соображениями безопасности - не хочется выдавать информацию о себе и тем более своих проблемах. И довольно быстро становится понятно, что когда изображаешь придуманную проблему придуманного клиента - это на самом деле в смысле самораскрытия гораздо менее безопасно, потому что рассказываешь-то все равно о себе, но только сам заранее точно не знаешь что именно.

суббота, 3 июня 2017 г.

34. деньги

читаю и перечитываю всякие тексты о двадцатых в Германии, вспоминаю как первый раз прочла "Черный обелиск" - как раз, наверное, год 92-й был, или может 93-й. Помню что история про обеды по талонам насмешила в сравнении с тем, что происходило у нас - когда проезд в автобусе подорожал после нового года в три раза, за него стали требовать прокомпостировать три старых билетика вместо одного, и затруднения ресторатора Эдуарда выглядели фантастичными. И вот читаю я Хафнера, Ремарка, вспоминаю свой опыт жизни в этом времени и думаю о том, какое влияние оказывает на людей эта обвальная инфляция. Ну кроме очевидной неспособности людей моего возраста копить деньги и верить в пенсию.
Может быть, обвал валюты приводит к обвалу ценностей в более широком смысле - в первую очередь конечно ценности связанные с трудом, с контрактом, со всякого рода институтами (важное место у Ремарка об этом - про работу органистом в церкви). Они не то чтобы совсем пропадают напрямую, ведь мы вроде бы не считаем любую ценность в деньгах. Но они отрываются от материальной основы, становятся чем-то таким воздушным, слегка нелепым. От этого разрыва между прагматикой и неким теоретическим возвышенным представлением о правильном происходит цинизм (хорошо помню, какими смешными казались нам, детям, все люди постарше, которые чему-нибудь происходящему давали моральные оценки). Те есть я не знаю, какая тут причинно-следственная связь - что первым рушится, общественные связи и нормы, или денежная система. Но видимо, хотя есть представление что деньги противоположны ценностям этического и морального плана, но вообще-то в момент когда эти две системы координат отрываются друг от друга - рушатся обе.
И поэтому психологическая работа про деньги может происходить только через проработку этического плана отношений между людьми, баланса давать-брать, приоритетов и ценностей. А без этого получается какая-то психопатическая скукотень.

пятница, 2 июня 2017 г.

33. побыть с этим

Еще одна психологическая фраза, которая стала анекдотической, ну по крайней мере студенты-психологи все время это друг другу говорят издевательски - "побудь с этим". Смысл тут важен, но форма не работает, то ли потому что превратилась в штамп, то ли наоборот -  изначально неудачная была формулировка, поэтому и вошла в арсенал "пародийного психолога" (это который спрашивает "вы хотите поговорить об этом?")
В общем, когда речь о том, что в переживании надо задержаться, приходится какие-то другие слова подбирать. А нужно это тогда, когда человек слишком торопится "с этим" что-нибудь сделать. Вот мы поняли как есть, даже не поняли, а так только начали немного принюхиваться, и сразу - а как это поменять? а какой следующий шаг? А вот я чувствую что-то, а как перестать скорей это чувствовать?
В общем, не знаю как это объяснить чтобы не выглядело глупо, но перепрыгнуть шаг "почувствовать чувство" никак не получится. Даже если уже начал подозревать что да, там похоже оно это чувство у меня есть - не получится через две ступеньки сразу "что-то сделать", чтобы чувство изменилось. Сначала придется, извините, с ним побыть. Признать наличие, согласиться. дать ему время. Это почти как ритуал (и думаю, многие традиционные ритуалы именно такую функцию выполняют - признать, согласиться, проявить уважение к происходящему с людьми. побыть в общем с этим). Когда это происходит - процесс трансформации запускается сам собой, это только подавляемое, отрицаемое чувство может долго оставаться неизменным, стоит войти с ним в контакт - и сразу что-то начинает меняться, работать. и следующий шаг становится видно.

четверг, 1 июня 2017 г.

32. про Франкла

Виктор Франкл сильно повлиял на меня два раза. Сначала, конечно, книжкой -  я тут вряд ли  смогу что-то умное сказать про книгу Франкла, скажу про свои обстоятельства когда она мне попалась. А тогда среди известных мне практикующих людей было довольно ироническое отношение к идее "умничать". считалось, что если клиент заводит философские разговоры - это у него защиты. Интеллектуализация разная там. разговоры про политику тоже считались бегством от реальности (реальность - это про секс что-нибудь, или про маму) - последние годы частенько это вспоминаю, когда политика всплывает в работе.
В общем, наверное, то что я спрашиваю людей "что это для тебя значит" чуть ли не чаще чем "что ты по этому поводу чувствуешь" - это влияние Франкла.
А второй раз он на меня произвел сильнейшее впечатление, когда в инете распространилось видео с пожилым Франклом. Он там прыгал как мячик, рассказывал как недавно начал учиться водить самолет, восхищался тем какая замечательная нынче молодежь (это где-то в семидесятые годы записано). Увидев это, я поняла, что у меня в голове откуда-то есть картинка того как правильно становиться старым и мудрым, и она включает в себя малоподвижность и неэмоциональность. Во-вторых я поняла что мне это не нравится. А в-третьих я поняла что это необязательно, и вполне можно быть мудрым, старым - и при этом очень подвижным, любопытным и эмоциональным. 
А вы говорите - зачем нужны ролевые модели. Вот, мне кажется, за этим.

среда, 31 мая 2017 г.

31. из-за плеча

Есть такая штука, журналистам хорошо известная: когда даешь свой текст прочитать редактору, и сам тоже из-за плеча глазами по нему пробегаешь. В этот момент начинаешь видеть всякую лажу, которую раньше не видел - еще до того, как ее подчеркнул тебе редакторский карандашик. Очень, надо сказать, неприятное ощущение.
Заметная часть эффекта от психотерапии на каком-то похожем механизме строится. Можно годами носить у себя в голове какие-то очень странные представления, строить на них свою жизнь, а стоит произнести вслух при ком-то - и сам начинаешь слышать, что ерунда какая-то. Для этого даже не надо чтобы психолог что-то умное сказал.
И кстати к разговорам о политических всяких вопросах это, как мне кажется, тоже относится. Люди начинают говорить, и это порой ужасно, то что они после многих лет молчания произносят - куда не падал свет диалога, там такие чудища ночные завелись, такая плесень наросла, что и страшно туда вдруг открыть дверь, и противно. Но сам процесс говорения, взгляд на свою речь "из-за плеча" другого - это уже трансформирующая практика, от диалога мысли как-то просушиваются, перетряхиваются, в подвал проникает солнце и появляется шанс как-то все это подразгрести. 

вторник, 30 мая 2017 г.

30. не здесь и не сейчас

"здесь и сейчас" - штамп знакомый всем, кто хоть каким-то боком чем-то психологическим интересуется, наверное. Это про полноту проживания момента, про контакт, это очень важный ориентир и в процессе терапии в том числе. Но к сожалению, как и многие хорошие мысли, эта идея для некоторых становится лозунгом. Насилие в среде психологической помощи и психологической учебы - отдельная грустная песня, тут только скажу, что заметная его часть проходит именно под лозунгом "здесь и сейчас".
В общем, я что хочу сказать. Жить настоящим моментом круто и здорово, но быть человеком с прошлым и будущим - это тоже важно. Во-первых, по-настоящему хорошие вещи можно сделать только если заниматься ими долго. Во-вторых, существование в "длинном времени" очень укрепляет человека супротив насилия и манипуляций. В-третьих, доверие в отношениях между людьми строится только на длинном времени, а отсутствие доверия это очень дорогостоящая штука.
С тренингами про деньги, кстати, основная проблема именно в этом (по крайней мере в том варианте, который мне знаком). Тренинг короткий, внутри у него нет никаких серьезных причин соблюдать правила, и в этих рамках выиграет тот, кто ведет себя, условно говоря, как психопат. При этом все мы знаем и видели, что в реальной жизни у поведения "просто взять и не отдать" есть много минусов - но тренинг как модель он только про "здесь и сейчас", и там этих минусов не видно.

понедельник, 29 мая 2017 г.

29. коллективная травма

В фильме hidden children of holocaust рассказываются истории тех еврейских детей, которые выжили в оккупированных нацистами странах. И это не только про разные истории во время войны. Кого-то выдавали за голландского ребенка, кто-то буквально прятался всю войну в шкафчике у семьи поляков. Для кого-то укрывающая семья стала практически родной, а кого-то перекидывали из дома в дом, потому что всем было очень страшно. Но самая главная история этого фильма - про то, что было после. Про то, почему рассказать об этом стало возможно только спустя очень много лет.
Например, что они говорят "я не мог говорить про свой опыт как что-то страшное, ведь я был из тех кому повезло! самое страшное-то со мной не случилось"
Например, как спасенных детей не позволяли усыновлять укрывающим семьям, даже если те очень хотели, а у ребенка не осталось никого из родственников. И их передавали в еврейские семьи, тогда была такая идея что это важнее. Некоторые из таких детей говорили "для меня самое страшное началось когда война закончилась". Некоторые, уже совсем пожилые люди, впервые во время съемок встретились со своими спасителями со времен войны.
Про тех, за кем кто-то из родителей все-таки вернулся - а ребенок может их и не помнил, а надо же еще понимать, откуда они возвращались, и как после этого выглядели, и вели себя, и насколько способны были быть адекватными родителями.
Главный рефрен во всем что они рассказывают, эти пожилые люди - это "невозможно было про это говорить" и это, мне кажется, нам с нашим наследством очень знакомо. Для меня тут важно было понять, что дело далеко не только в идеологической цензуре, которая у нас была, есть более общие закономерности. От великих событий остается вот эта "великая история", которая подавляет личные истории, цензурирует их, расставляет свои приоритеты сверху. И вот это наверное и есть главное в переработке коллективной травмы - что-то сделать с этим нависающим "великим нарративом", вернуть людям право на их частные истории, на суждение, на эмоциональный опыт. На сложность, коротко говоря. 

воскресенье, 28 мая 2017 г.

26. невоодушевленность

(пост почему-то удалился и был перезалит)
Есть такое состояние безжизненности. Обычно если к нам с таким приходят, первая жалоба звучит как-нибудь похоже на "я не могу ничего захотеть" или прямо так и говорят "не чувствую себя живым".Работать с такими состояниями очень тяжело. Во-первых, это заразно - вот как Морра у Туве Янссон, там где она прошла - трава покрывается инеем, и всем становится как-то грустновато, вот от людей в таком состоянии часто бывает такой эффект. А кроме того, у них довольно сложные отношения с идеей "мне станет лучше" - прямо вот захотеть-захотеть этого они не могут точно так же как и всего остального. Поэтому одной рукой они хотят чтобы им стало лучше, а другой - всячески убеждают терапевта в том, что лучше пусть так они и останутся тут в гробике лежать, и ты, терапевт, тоже ложись рядышком, фигня эта вся ваша жизнь. И надо сказать в этом жанре могут быть довольно убедительны.Кроме того, чаще всего у человека в таком состоянии при всем отсутствии "хочу"  есть еще нехилого размера "надо". То есть человек не просто мертвецом себя чувствует, а таким зомби: очень хочется пойти лечь в могилку и там спокойно разлагаться, но внешняя сила заставляет чего-то там вставать, куда-то идти, проявлять активность. В некоторых случаях эта активность может быть довольно бурной. Если расспрашивать про это самое "надо" - там как правило очень много, извините, дискурса. Например, "надо как нормальный человек" - это супер-типичная конструкция. Ну и в общем когда такой клиент не исполняет терапевту песню "друзья, давайте все умрем" - он с большой долей вероятностью формулирует запрос так "ну понятно что хорошо мне уже не будет, так что давай сделай мне чтобы я хоть с виду выглядел примерно как нормальный человек. Хотя бы издалека чтобы можно было перепутать".Ну и если через это все пробраться - там внутри самое тяжелое. Та самая штука, которая заблокировала возможность хотеть. Это всегда по-настоящему тяжелая вещь, раз из-за нее жизнь у человека остановилась на годы (а я не знаю почему, но как правило люди так ходят годами, прежде чем до нас дойти). И с этим вот страшным, перед которым человек когда-то остановился, придется встретиться и как-то разобраться. Но зато если получится пройти все эти квесты,  и человек после всего этого оживает - это прямо ух какое ощущение. Как в конце голливудских фильмов, когда на подмогу маленькой и уже почти побежденной кучке повстанцев из-за угла выскакивает внезапная подмога. Как у Хармса - "жизнь побеждает смерть неизвестным науке способом". Потому что пока работаешь, уже сам успеваешь немножко поверить, что нету ее на самом деле, никакой этой вашей жизни.(термин "невоодушевленность" - это опять из Бьюдженталя в переводе М. Р. Мироновой, но про зомби у него ничего не было. в его изложении это называется как-то вроде "вторичные реакции, основанные на навязанных обществом суждениях" )

28. обесценивание

С обесценивающим клиентом работать тяжело, и чтобы поддержать себя я научилась восхищаться тем, как классно люди умеют обесценивать. Ставлю оценки за фигурное обесценивание -  артистизм, лаконичность, сила удара. Тот чувак из анекдота, который "может хоть ты мне поможешь, лысый старикашка" - это дворовая лига, на самом-то деле.
Обязательная программа - это обесценивать свои собственные достижения. Тройной тулуп: все сделанное сделано а)слишком медленно, б)недостаточно хорошо, в)вместо того, чтобы. Аксель надо наблюдать в процессе: "я не смогу... я не смогу... я не смогу... я смог... да в этой вшивой Сорбонне любой идиот докторскую защитит". И не забыть про пируэт "не как нормальные люди", например: пришлось выходить замуж за английского лорда, потому что не смогла себе как нормальная женщина в России мужа найти.
Произвольная часть гораздо больше впечатляет консультанта, потому что здесь мы переходим к обесцениванию процесса терапии и самого терапевта. Тут можно начинать запрос со слов "ну хотя бы...", рассказывать что терапия тебе очень нужна потому что "ну надо же хоть с кем-то разговаривать", а на любой прогресс реагировать словами "ну и дальше что?" Улучшения в своем состоянии следует приписывать исключительно внешним факторам и влиянию третьих лиц. Услышав от терапевта особенно удачную интерпретацию, надо посмотреть на него разочарованным взглядом, ничего не сказать, можно даже закатить глаза немного - и через несколько сессий дословно ее повторить, объяснив что вам это, например, объяснил раввин. Или вы это прочли в журнале "гламурная фифа", в рубрике "советы бабы Насти".
Есть, конечно, и пожестче методы - с опозданиями, пропусками и манипуляциями оплатой, но это уже на грани фола и может привести к дисквалификации.