заметки

Уфф. Проект "100 постов" подошел к концу. Я решила это сделать главным образом чтобы поддержать себя во время затяжного периода ожидания и неопределенности. Захотелось, чтобы в жизни было что-то устойчивое, структурирующее, и при этом находящееся в моих руках. И при этом задача должна была быть трудной, чтобы ее воздействие на фоне болтанки снаружи было достаточно заметным. В общем, не знаю как для кого, а для меня такой способ "привязать себя к мачте" оказался довольно рабочим. Особенно летом пригодилось, летом практика всегда становится несколько хаотичной - отпуска, дачи, каникулы. Вести ежедневный блог постоянно у меня бы не получилось, это я теперь хорошо понимаю. Сработало в основном из-за долгого периода молчания: как и многим, мне с 2014 года как-то расхотелось высказывать свои мысли публично. И некоторые места, где я раньше могла поболтать на околопрофессиональные темы, стали для меня несколько менее дружелюбными. Так что поднакопилось. Но зато под воздей

Смотрела вот эту показательную сессию Лэнгле , и сильнее всего впечатляет то, как мало внимания он уделяет тут агрессии - не то чтобы не замечает, просто концентрируется скорее на другом. Тут это очень уж ярко выглядит - потому что от клиента ощущение что в нем агрессии много, потому что он здоровенный, по своим повадкам несколько пугающий, сидят они очень близко, в общем когда Лэнгле сосредотачивается на других вещах, да еще так спокойно, без спешки, появляется беспокойное ощущение - ну как же он игнорирует важное. И от наблюдения своих реакций и его работы нарастает понимание, что назначение агрессии "самым важным" - это рефлекторная, ничуть не терапевтическая реакция, это просто следствие тревог насчет собственной безопасности. А на самом деле это совсем необязательно самое главное и совсем необязательно самый плодотворный путь. 

Я не очень-то люблю давать домашние задания, а клиенты этого частенько ждут поначалу. Не знаю, почему популярна идея что они должны быть. По-моему это не нужно. Во-первых, обычно даже те кто требуют домашних заданий все равно их не делают, а мне очень скучно наводить дисциплину. Во-вторых, приходить раз в неделю вовремя - это, по-моему, для начала уже достаточное домашнее задание. То есть я серьезно думаю, что для большинства людей на первом этапе сессия раз в неделю - это достаточно серьезный новый структурирующий фактор, и совсем не надо пытаться напихать еще побольше структурирования, сначала бы к этому привыкнуть. И в-третьих - со временем "домашние задания" начинают сами естественным образом появляться и выполняться - человек начинает разговаривать со своим психологом у себя в голове. Или накануне сессии, или в каких-нибудь острых ситуациях. И порой этого даже бывает достаточно - психолог в голове что-то умное отвечает, или просто от попыток сформулировать восприятие ме

Даже сама идея смотреть на чувства как на что-то, что можно использовать может показаться циничной. Ведь про чувства культура говорит с нами языком романтизма в основном, а там предписано чувствам быть поперек любому рационализму и прагматике. А "использовать чувства" - это вызывает ассоциации с неискренностью, манипулированием и прочими такими нехорошими вещами. Но вообще-то странно было бы, если бы у всех нас был такой аппарат внутри, который не имел бы никакой толковой функции и служил бы исключительно для осложнения жизни и чтоб было про что писать романы. Когда я говорю "использовать чувства" я не имею в виду что-нибудь вроде "напоказ поплакать, чтобы пожалели" или "излить свою боль в талантливой песне". То есть это тоже можно, но это довольно второстепенно. Основных функций, по-моему, две. Первое - это информация. В виде чувств мы получаем важные сигналы о том что с нами происходит, это такая комплексная и быстрая оценка ситуации. Рассужд

В последнее время много накопилось таких впечатлений, связанных с текстами, знакомыми еще с подросткового возраста. То, что тогда казалось высокой абстракцией и упражнением ума - вдруг понимаешь, что это написано в очень конкретных обстоятельствах. Что например "жизнь победила смерть неизвестным для меня способом" - это написано в Ленинграде 1937 году. Что "Приглашение на казнь" - это не абстрактная антиутопия, это человек живет в Германии, он эмигрант, у него жена-еврейка и вокруг 1938 год. Или что например Бодлер так мрачно на все смотрит - не просто потому что живот у него болел, что он описывает предельно конкретные и совершенно ужасные события, на его глазах разрушают целый средневековый город, и просто строят новый - шум, пыль, леса, урбанизм и реновация. Вот не знаю, стоит ли это обобщать до возрастных особенностей, или это мои личные изменения, но точно во мне это поменялось. Тогда, подростком, интереснее всего были чисто интеллектуальные конструкции, симво

Люди часто говорят - "хочу контролировать свои чувства". Под словом "контролировать" при этом обычно имеется в виду "включать и выключать по собственному желанию. главным образом выключать. лучше выключить все и насовсем, а то мешаются". С другой стороны -  есть представление о психотерапии, что она занимается освобождением чувств, что "проработанный" человек выражает свои чувства спонтанно и без всяких фильтров, то закричит, то заплачет, в общем дурачок какой-то.  На самом деле между контактом со своими чувствами и способностью их контролировать нет никакого противоречия. Конечно, психотерапия должна улучшать контроль над собственными чувствами, просто контроль не может сводиться к одной кнопке выкл. Этот контроль начинается с умения замечать и различать свои чувства достаточно рано, задолго до того как они выйдут на уровень аффектов.  Он предполагает богатый репертуар выразительных средств, из которого можно выбрать адекватные конкретной ситуа

Ключевой точкой для утраченной в отношениях свободы для меня является не столько потеря желаний чаще всего, сколько потеря контакта с собственной этикой. То есть примерно так это выглядит: человек одновременно считает что требования партнера по отношениям чрезмерны, и в то же время испытывает вину за неготовность их выполнять. Ему кажется, что ключи от его долга находятся в руках другого человека, и надо ему объяснить, убедить как-то, чтобы он освободил от этого. Вопрос " а как ты сам считаешь - что на самом деле ты в этой ситуации должен делать?" или "а по-твоему как было бы справедливо" ставит в тупик и скорее неприятен, с ответа на него частенько съезжают на такой саркастический пересказ несправедливых требований партнера. Потому что это кажется такой формой свободы - кто-то другой говорит мне как правильно делать, а я могу тайно курить за гаражами пока мама не видит. А от самого себя, вроде как, за гаражи не спрячешься. 

Это такая довольно известная концепция, когда речь идет про обучение детей. Есть задачи, которые ребенок уже может выполнять сам - это зона актуального развития. Есть задачи, которые никак не под силу. И есть задачи, которые ребенок может выполнить с помощью взрослого - вот это и есть ЗБР. Мы по-прежнему мало понимаем про то, как она устроена и какая именно помощь взрослого может быть полезна (потому что бывает такой взрослый, что и те буквы что раньше знал рядом с ним забудешь. а бывает что взрослый вроде и ничего не делает, так просто рядом сидит, поглядывает поверх вязания, но задачки в его присутствии почему-то начинают получаться). Но вот что важно и подходит для обучения не только детей, но и взрослых - что задачи за пределами ЗБР - не просто бесполезны, но могут быть даже вредны. Потому что как ни старайся, не получится, а это значит что на вложенные усилия ты не получаешь никакой положительной обратной связи, и с каждым фейлом новое усилие все тяжелей дается. Если говорить про