заметки

Во-первых, эскалация никогда не бывает для насильника желательным вариантом развития событий. Во-вторых, эскалация не является следствием аффекта. Эскалация в моменте инструментальна, а в долгую - она насильнику невыгодна. Это размен решения сиюминутной проблемы на общее ухудшение позиции. Поэтому те, кто пытаются прогнозировать развитие событий исходя из мотивации насильника, чаще всего ошибаются. Ведь он не хочет эскалации? Не хочет. Она ему невыгодна? Ну точно, невыгодна. Успокаиваемся, гражд... упс. На самом деле, единственная мотивация насильника, которую полезно принимать во внимание для прогнозов, выглядит как "у вас есть, а ему надо". И если через эскалацию насильник смог получить то, чего хотел - то прогнозировать следующий виток можно довольно-таки уверенно. Потому что по мере развития событий дефицит растет у обоих: насильнику становится все нужнее (помним про общее ухудшение позиции), а у жертвы остается все меньше, и отдавать все жальче.  Когнитивные искажения же

Есть насилие, а есть отношения насилия, и это как бы не одно и то же. Насилие - это просто отдельный факт причинения вреда и/или нарушения автономии одного человека другим. Отношения насилия можно отличить по тому, что именно переживают и о чем беспокоятся участники.  Случайно пострадавший думает в первую очередь о том, как сделать дальнейшее насилие в свой адрес невозможным (это идеальный вариант, план А) или же максимально невыгодным (это на случай, если план А почему-то невозможен). Здесь тоже может возникнуть применение насилия, которое не описывается в понятиях "отношения насилия", назовем его самозащитой. Дальше, оказавшись в безопасности (то есть на дистанции от насильника) пострадавший думает о том, как разбираться с вредом.   Участник отношений насилия в роли жертвы думает о том, как повлиять на насильника, чтобы ему больше не хотелось причинять насилие. Сюда относятся попытки объяснить насильнику, что он поступает нехорошо. Попытки донести до него свою боль. Регули