заметки

Когда обращаешься дореволюционной русской культуре, общественной жизни, публицистике - есть такое двойственное чувство. Интересное все такое, классное, много там есть такого что перекликается с нынешними нашими спорами. И при этом - мы-то отсюда знаем, чем все это закончится. И эта тень над всем висит, как бы говоря "ну и какой во всем этом смысл" или даже "ну вот и допрыгались". А поскольку в них видишь себя - то вроде как и на наши споры и занятия эта же тень падает. Тем более кругом такая апокака, что несложно себе дорисовать похожий финал. Помогло мне с этим, как ни странно, Тенишевское училище. Вот уж трудно представить более удачный пример тщетных надежд, чем прогрессивное учебное заведение в России 1910-х годов. Но когда я в очередной раз наткнулась на упоминание этой школы в мемуарах - это былилагерные воспоминания Олега Волкова - что-то повернулось у меня в голове. Да, все тенишевцы прожили совсем не те жизни, к которым их собирались приготовить их учител...

(это продолжение мысли номер 41) Если юридически отношения не оформлены, при этом коллектив держится на доверии и общем представлении о том, что надо делать, то как понять - вкладываешь ли ты силы в "наше общее дело", или тебя просто эксплуатируют забесплатно? На самом деле просто, но на этапе медового месяца в отношениях с коллективом это мало кто решается сделать, а потом уже поздно. Тут главное - решиться разбить это волшебное "мы", хотя бы мысленно. Надо промоделировать, для начала хотя бы в голове, ситуацию, в которой вы и остальной коллектив по какому-то вопросу несогласны. Какой вес будет у вашего мнения? Насколько будут готовы другие идти на компромисс, чтобы вы остались? Есть ли в коллективе какой-то один человек, мнение которого будет иметь для большинства решающее значение? Сколько тут есть людей, которые точно поддержат вас, и до какой степени они вас поддержат? Можно и не в голове. Можно просто, когда возникнет первая ситуация где вас что-то хоть нем...

Еще одна статья , которую я очень рекомендую из этой же серии. Тут дело не в самой книжке про Витю Малеева, а скорее в очень распространенном в советской и, видимо, постсоветской педагогике подходе. Это как раз к вопросу о том внутреннем ребенке, который отвечает за прокрастинацию. И о том персонаже, который пытается его заставлять. Возможно, его неправильно называть внутренним родителем. Скорее, это внутренняя училка. Вся проблема, говорит эта самая внутренняя училка, и пожалуй я мстительно назову ее Римма Федоровна, так вот вся проблема в том, что ты, балбес, недостаточно стараешься. И вот благодаря восстановленному Марией Майофис контексту можно посмотреть на всю картину в целом - на то, как рождался архетип (потому что она хоть и внутренняя, но на всех одна). Вторая половина сороковых. Проблема успеваемости в стране - массовая. Она существует на фоне голода, на фоне разрушенной войной страны. Многие из этих детей были вынуждены прервать обучение и сидят в классе с теми, кто на нес...

Какая замечательная серия статей о советских детских книгах . Внимательно прочла пока что про ту, которой сама давно интересуюсь - "Два капитана", и даже какие-то дополнительные кусочки пазла для понимания этого загадочного текста нашла. Собственно, две вещи которые там сказаны для меня были важны: вроде бы - ницшеанский типаж главного героя, он ведь действительно плоть от плоти тридцатых, порой самое настоящее чудовище в своей одномерной целеустремленности. И кажется несовместимым - зарытая в этой книге идея важности частных документов, дневников и писем, идея этому времени глубоко противоположная. Эта вся целеустремленность направлена не на построение светлого будущего, не на перевыполнение плана и великую стройку. То, чем именно он одержим, делает из него героя уже другого, будущего времени, того что придет за тридцатыми. Он ищет следы исчезнувшего отца - и что важно, чужого, как это делают сегодняшние поисковики и исследователи репрессий. Он одержим вопросом - кто винове...

Когда писала про психиатров подумала, что вообще надо что-то сказать об опасностях психологической работы для психически хрупких людей. Главные реальные риски, на мой взгляд, вот какие. Для групповых видов работы: если ведущий не умеет или не хочет регулировать групповую динамику корректным образом (а не хотеть может потому, что корректный способ предполагает конфликт группы с ведущим на определенных этапах с последующим установлением большего равенства в отношениях. чем больше у ведущего харизма, тем меньше шансов что он готов через это проходить), так вот, стравливание группового напряжения часто происходит старым добрым методом "козла отпущения". Это может быть один человек которого все время хронически подтравливают, или это могут быть время от времени возникающие острые ситуации, когда у кого-то с группой возникает бурный конфликт, и этот человек уходит. В этой роли с большой вероятностью окажется не самый, скажем так, психически стабильный участник группы. И вред може...

Есть две реакции на гнев и злость, которые вроде бы "психологические", но на самом деле нет. Первое - это заанализировать. Почему-то самые яркие примеры в памяти - это про реакцию терапевтов-мужчин на гнев женщин-клиенток. Прям смешно бывает на групповых обсуждениях, когда женская часть группы сочувствует и понимает, а мужская ставит диагнозы или ударяется в рассуждения чуть ли не про зависть к пенису. И при всем уважении к дедушке Зигги, он по-моему эту зависть к пенису, как и многое другое, тоже с перепугу придумал. При этом я отчасти понимаю, это неприятная часть работы, когда ты выступаешь в качестве чучела для битья, и когда стоишь там "за маму" - это тоже очень тяжело бывает выдерживать, а "за мужчин" стоять оно может быть и потяжелее. Маму все-таки обычно прибить не хочется людям. А второе - это когда вроде бы тебе сочувствуют, но не признавая при этом легитимности твоих реакций. "мне жаль, что ты так чувствуешь". Это, по-моему, чаще вс...

Когда родители приводят ребенка к психологу - у них до этого уже есть, как правило, опыт взаимодействия со специалистами. Как минимум с учителями или воспитателями. И это довольно специфический опыт - общаться со специалистами в роли "родителя ребенка, с которым что-то не слава богу". Будь то проблемы со здоровьем, или с поведением, или с учебой, или все вместе - эта мама, скорее всего, уже слышала много всего от разных компетентных людей, начиная от врачей-педагогов и кончая неравнодушными соседями, на одну и ту же тему: что именно она делает неправильно. Чем больше происходящее с ребенком пугает людей - чем чаще они будут рефлекторно выдавать именно такую реакцию, тем дальше от рационального будут эти рекомендации. Это стоит помнить, во-первых потому что в себе такое отслеживать тоже приходится, мы тоже люди. А во-вторых, потому что часто уже мозоль набита на этом месте такая, что любое вроде бы нейтральное высказывание люди воспринимают как обвинение, уже по привычке. Так...

(вечер пятницы, можно и поныть пока никто не видит) Много раз встречала такую претензию к психологам - что они в тех случаях, когда это нужно, не отправляют людей к психиатру. Немножко обижает, если честно сказать. Во-первых, а почему вы думаете эти люди когда им плохо сразу не идут к психиатру в ПНД, а идут к какому-то непонятному психологу в частную лавочку? Да потому что психиатров люди боятся и не доверяют им, и в этом не психологи виноваты.   Во-вторых, ну вот бывало у меня такое, что я выжидала достаточно долго (не один месяц), прежде чем отправить к психиатру - просто потому, что сначала надо было выстроить такие отношения, чтобы человек мне поверил, не обиделся, не ушел неизвестно куда делать неизвестно что, а дошел до врача, а потом пришел опять ко мне, и чтобы наши совокупные с психиатром уговоры все-таки начать принимать таблетки подействовали. Короче, вы сначала даже не к психиатру, а хотя бы к стоматологу уговорите кого-нибудь сходить, а потом уж критикуйте....

Когда мы практикуем насилие - у нас всегда присутствует в голове такая понятийная конструкция, которая его оправдывает. Их довольно много разных, на разные случаи - про самозащиту, про справедливость, про необходимость научить и подготовить, про "с ними иначе нельзя", про "я девочка мне можно" и про "это не женщина а *№;$@%". Чтобы отказаться от насилия приходится через все эти неаппетитные вещи пробраться, осознать их (они часто где-то в сумеречной зоне плавают). Эта работа очень непростая по разным причинам, главных, на мой взгляд, две. Во-первых, все эти рационализации защищают человека от довольно неприятной встречи с разрушительной силой в себе. А во-вторых, во время всего этого процесса терапевту бывает черезвычайно сложно сдерживать свой собственный садистический компонент - потому что ну вот же оно перед тобой сидит зло . Та самая мать, которая гнобит своего ребенка. Тот самый мужчина, который издевается над женой. На ему по башке, чтобы понял, се...

Я сначала получила психологическое образование, а потом впридачу социологическое. И это довольно забавно совмещать внутри головы два способа смотреть на вещи. Иногда они очень удачно дополняют друг друга, а иногда конфликтуют настолько, что на один и тот же предмет у меня могут быть два противоположных мнения, и я между ними переключаюсь. Это само по себе тоже довольно полезный опыт, конечно. Помогает спокойней относиться к тому, какие у других людей есть мнения по разным вопросам.  А бывают смешные открытия. Вот например в Бехтеревке нам читали курс про то, что сейчас называется СОГИ - сексуальная ориентация и гендерная идентичность. Неплохо читали, довольно прогрессивно для 2003-то года. И нам там рассказывали про клинику транссексуальности - как это проявляется, что у людей за переживания, как они воспринимают свое тело, что вспоминают про детство - вот это все. А потом, через много лет, когда изучала социологию гендера, узнала что выяснили об этом социологи. Оказывается люд...

Насчет того, как должны выстраиваться отношения психолога с клиентом, мы все с самого начала много читаем и слышим. Есть разной степени строгости правила - от классических психоаналитических (увидел на улице клиента - перейди на другую сторону улицы, сядь на трамвай и езжай на вокзал, знакомого сестры подружки своего парикмахера в работу не бери, а направь к коллеге, и так далее) до более расслабленных. Проблема в том, что все эти правила исходят из чистого случая "психолог и клиент в частной практике". А так мало того что не все работают, так вообще никто не работает сразу после выпуска. Начинают все с работы внутри какой-то системы. И то, какое место предлагает тебе система, как твои возможности обусловлены существующими структурами, чего от тебя хочет начальство - это все оказывается совсем непохоже на то, к чему готовили в ВУЗе. В школе проблемы одни, в медицине другие, если перейти на сторону зла ой то есть в управлении человеческими ресурсами - третьи. А кто-то вообще ...

К вчерашнему. Вот эти родительские субличности, с которыми мы имеем дело в терапии, производят довольно мрачное впечатление. И бывает люди думают, что раз родительская субличность такая жестокая и неконструктивная - это значит родители вот такие плохие мне достались. Такая, значит, была ролевая модель. Это, по-моему, не очень правильный вывод, сейчас объясню почему. Я исхожу тут из идеи, что субличности - это реактивное образование, возникающее как способ справиться с невыносимой ситуацией. То есть был конкретный момент, когда у человека отщепилась эта субличность. Или, в описываемом случае, пара субличностей: ребенок+родитель. По ребенку это очень заметно, потому что у него есть возраст, и его как правило довольно легко определить. У одного человека может быть разных детских субличностей несколько, с разными возрастами, и они тогда будут в разных ситуациях проявляться. Например прокрастинирующая субличность может быть десятилетним ребенком, но у того же самого человека есть еще одна...

Эта конструкция про внутренего ребенка и родителя такая банальная, но при этом очень хорошо описывает довольно распространенную штуку. Поэтому опишу, как я это вижу. Собственно, мне не кажется что имеет смысл говорить про "внутреннего ребенка", который просто постоянно где-то там внутри сидит. То есть схема ролей конечно довольно устойчива, но активизируются они только оба вместе. собственно "ребенок-родитель" это такая форма внутреннего диалога. Они возникают, когда человек как бы раздваивается. Например, всякая мучительная прокрастинация - это момент когда их хорошо видно. Есть часть, которая знает что надо садиться и писать, пытается как-то этого добиться, при этом сама писать почему-то не может. И есть та часть, которую собственно надо усадить, и которая всячески от этого отлынивает. То есть человек некую свою часть ощущает как довольно неуправляемую. Помогает тут (по моему опыту, рабочему и личному), парадоксальным образом движение не к объединению субличнос...

В начале двадцатого века, например, идея индустриализировать воспитание детей многим казалась годной. Чего там возиться, столько человеко-часов отнимается, давайте лучше сделаем детовоспитательные фабрики, поставим там все на научную ногу. Долой буржуазную семейную идиллию, да здравствует прогресс и рационализация. Теории привязанности тогда еще не было. Аргументы против казались беспомощным романтизмом, потому что строились на таких понятиях как "любовь" или "душа". В общем, практика довольно быстро показала, что все эти старорежимные нежности - это не поэтические предрассудки, а ключевое условие нормального развития всех функций, это не про роскошь, а про жизнеспособность и способность к развитию и труду. Что в доме, где никто ничего не знал про санитарные нормы и правила педагогической науки, все получается как-то лучше чем в рационально обустроенном детовыращивательном комбинате. Так может быть через некоторое время аргументы Хундертвассера  ( русский перевод ...

Вокруг обращения за помощью к людям, в том числе и к специалистам, очень много всего у нас наверчено. С одной стороны - кошмар всех психологов, великая максима "человек должен справляться сам". За ней много всего и про приоритет выживания над развитием, и про страх в обмен на помощь утратить права и автономию, и у меня не было возможности сравнить как это у других, но мне кажется тут много из нашей недавней истории, семейная память о голоде в первую очередь тут работает. А с другой стороны - очень много всякого странного наверчено вокруг самого понятия просьбы. И вот это вот "никогда ничего не просите", чуть ли не самая дурно понятая фраза во всей истории русской литературы. И все чаще звучащий запрос "не умею просить, научите", который на самом деле,совсем не про умение просить, а про что-то другое. Умение просить - это две вещи. Во-первых, это готовность принять отказ. А во-вторых - умение и готовность быть благодарным, понимание границ этой благодарно...

Такое сильное впечатление произвел на меня многосерийный телеспектакль Horace and Pete, что больше ни о чем другом написать сегодня, наверное, не получится. Хотя совершенно непонятно, как про это что-то сформулировать, потому что за любым тезисом придется добавить"да, но..." и так до бесконечности. И именно в этом "да, но" тут главное, именно поэтому несмотря на трагизм и вроде бы безысходность сюжета тут так много надежды. Правда состоит из множества противоречивых кусочков, которые не могут все сразу ужиться в голове одного человека - и чтобы удержать их все, нужны все эти люди, которые никогда не смогут согласиться друг с другом. Каждый из них, если посмотреть с какой-то стороны - ужасен. И при этом у каждого есть ценность. Каждый имеет свою единственно правильную точку зрения про то, что делать - и с семейным наследством, и со страной (персонажи много спорят о политике). Все правы, никто не прав, у всех болит, все легко причиняют друг другу боль. Никакого хорош...

Первым делом молодые психологи обучаются разговаривать так, как люди между собой обычно не разговаривают. Может быть, те кто нас обучают, думают что быть элементарно вежливым человеком и приятным собеседником мы должны были научиться как-то сами, дома например.  Может быть, в этом сороконожьем жаргоне юного психолога есть на самом деле толк, и нужно сначала деконструировать социальные нормы и обыденную речь, чтобы потом пользоваться ими осознанно. А может быть особый язык - это такой способ выйти из обыденности. Вот приходишь ты к ведьме, а у нее какие-то сушеные змеи по стенам висят, пахнет странно, телогрейка на левую сторону надета - сразу видно, человек необычный. так и у психолога сразу должно создаваться ощущение, что попал куда-то в особенное место, где все шиворот-навыворот. Ты ему "здравствуйте" а он "вы ожидаете от меня, что я буду здравствовать?" Я даже не вполне издеваюсь, такое переключение в особый режим может для некоторых людей хорошо работать, пом...

Чем сильнее мы в себе что-то подавляем и отрицаем, тем более эта потребность или функция становится неуправляемой и разрушительной - про это Юнг еще писал. В самом общем виде это уже практически банальность. Но по-настоящему ярко для меня механизмы этой деструктивности проявились, когда я работала с наркопотребителями, в области снижения вреда. Мне ужасно повезло, что среди тех кто приходил за помощью и тех, кто выступал как информант в нашем исследовании, были люди из разных культур, с очень разным отношением к вопросу употребления. Были те, для кого опиатная зависимость была этакой простительной мужской слабостью. А были - наоборот - те, для кого употребление наркотиков было абсолютно несовместимо ни с религиозными нормами, ни с представлением о том, каким должен быть мужчина, чтобы не опозорить свой клан и свой народ. И вот эта последняя группа, по моим впечатлениям, была самой проблемной. Стыд не очень-то мешал им употреблять, но зато сильно мешал позаботиться о собственной безопа...

Слышала от некоторых людей, работающих в клинике, такую идею что медикаментозная коррекция симптома мешает психотерапии: мол, человеку и так от таблеточек хорошо, мотивация к изменениям пропадает. Уж не знаю, руководствовались ли они таким принципом в своей работе, или только нам студентам это рассказывали. Но частенько встречала людей, которые примерно из таких же соображений не хотят обращаться за психофармакологической помощью для себя: боятся, что им станет хорошо в неправильном "месте", и они потеряют мотив к изменениям. Большая дискуссия на эту тему существует вокруг заместительной терапии, читала несколько статей французских психоаналитиков на тему того, как заместительная терапия влияет на возможность терапевтической работы с зависимостью. Отчасти этот вопрос не только теоретической парадигмы, но и взгляда на человеческую природу. Нужен ли человеку для движения стимул в его изначальном смысле - острая палочка, которой тебя больно тыкают сзади? Или наоборот - стремл...

В русских сказках солдат - это такой трикстер. Может обмануть обычного человека, может посостязаться в хитроумии с нечистой силой, иногда даже может путешествовать на тот свет и обратно. Всегда мне это было немного странно и интересно. А некоторое время назад прочитала в мемуарах Водовозовой про рекрутский набор. Обязанность не была всеобщей, нужно было отправить сколько-то человек с поместья, но зато уходили они считай навсегда - срок службы был 25 лет. Она описывает, как выбранных в рекруты парней крестьяне чуть ли не в кандалах держали под очень строгим присмотром до самой отправки, чтобы те не сбежали, конечно, но еще - чтобы не покончили с собой (а то если что придется кого-то еще выбирать, и тут уже твоей семье или тебе самому может не повезти). И тут у меня сложилось - получается, что солдат - это такой человек, с которым произошло самое плохое, что только может. То есть чтобы избежать этого люди голову себе об печку расшибают. А он это пережил. Это, в общем, неплохо ложится в ...

Про экономическое насилие мне не попадались никакие отдельные тексты, где бы это понятие четко определялось и осмыслялось. Везде оно идет в списочке с остальными видами насилия в отношениях - вот подробно про физическое, психологическое, сексуальное, ну а кстати вот еще такое есть, скажем о нем в двух словах. И кроме того, я видела описание явления только применительно к домашнему насилию, а мне даже интересней то что происходит в этом смысле в коллективах. Особенно часто оно бывает в таких коллективах, где сильное "мы", и где много всякого такого, что не про деньги. Например, некоммерческие организации. Например, стартапы. Наука тоже. Дело даже не в деньгах как таковых, просто где деньги - там бухгалтерия, а там где труд не оплачивается, его как правило и не подсчитывают. Так что чтобы при расставании владельцы бизнеса оскорблялись корыстью наемного сотрудника - такое тоже встречалось, но все-таки реже и в меньшей степени. А вот когда есть такой котел общего дела, и кто ско...

Еще одно непонятное психологическое слово - "отпустить". Это часто говорят людям, переживающим утрату, крушение планов или неразделенную любовь. Что отпустить? Как отпустить? Совет такой же непонятный как "держаться". На самом деле доля смысла тут есть. В любой ситуации утраты речь идет о том, что у человека было некое желательное представление о будущем - такой образ будущего, в который хотелось попасть. Мечта, надежда, план. И вот желательное будущее разрушилось. И какое-то время человек находится в нерешительности, соглашаться ему на другое какое-то будущее или нет. Идти дальше или остаться тут, в прошлом, с тем что умерло. Вот это и есть скорбь. По-хорошему, заканчивается тем, что человек именно что "отпускает" - как бы говорит утрате "ты остаешься здесь, а я пойду дальше, в будущее без тебя", соглашается на это новое неизведанное будущее, но тут важно чтобы это было свободным решением. Поэтому отпустить важно, но "отпустить поскорее...

Когда думаю о том, чтобы вынести на групповую супервизию что-то про клиента, который не является гетеро и/или цис, каждый раз немного напрягаюсь внутренне. прежде всего опасаюсь, что у кого-то из моих коллег будет по этому поводу какая-нибудь концепция . И разговаривать со мной будут не про моего клиента и мои с ним отношения, а про таких людей. И мое отношение к вопросу тоже может быть подвергнуто тщательному анализу - однажды, например, мне попеняли за чрезмерную, с точки зрения кого-то из коллег, осторожность при выборе местоимений в разговоре о трансгендерном человеке. Причем, чтобы стало как-то неуютно, совсем не надо много людей с концепциями - достаточно одного, которому никто не возражает. А формат групповых супервизий в общем не предполагает споров, так что все это приходится просто перетерпеть. Это не сложно, но просто вот есть такой маленький неприятный порожек, который придется перешагнуть, и которого нет в других случаях. И это еще, надо сказать, довольно мягкий вариант -...

Сначала люди с зависимостью (сильней всего это все с химической, но бывает и с другими) вызывают любопытство - что это там такое, с чем они в контакте, ради чего можно с таким равнодушием ко всему людскому относиться? Потом - если приближаться, поддавшись любопытству, попадаешь в водоворот сильных чувств. И страшно за них, и злишься на них, и все время все очень так динамично - как в конце блокбастера, часовой механизм тикает, мост рушится прямо у тебя за спиной, все висит на волоске. Находясь в мире зависимости выпадаешь и из хроноса, и из кайроса. там время измеряется совсем другими стрелками, и ходит неравномерно, но только по кругу. Все время кажется что вот-вот все изменится, и так без всяких изменений могут проходить годы. Выход из этого унылого театра идет через гнев, отвращение и ужас. Потом встречая людей с зависимостью чувствуешь по их поводу раздражение и скуку. А потом и это проходит, и остается одна только печаль. Смотришь как человек стоит на краю пропасти и бросает т...

Мне кажется, та война мышей с динозаврами, при которой мы присутстсвуем - это битва, условно говоря, конвейера с художником. есть то, что сейчас кажется непобедимым - мир универсальных дешевых решений, где люди живут в одинаковых квартирах одинаковых стоэтажных домов, носят дешевую одежду больших брендов, едят растворимую еду, работают нажимальщиком кнопки. В этом мире есть проблема перепроизводства, которая решается за счет выбрасывания, и существует огромная индустрия которая обслуживает выбрасывание, заставляя людей думать что старые вещи надо менять на новые (ну и конечно в вещи закладывается недолговечность). И есть проблема постоянного сокращения рабочих мест: это мир алгоритмизированных работ, на которых человека легко заменить автоматом.  Другой мир - если смотреть со стороны динозавров - это мир роскоши и идеализма. Это мир где вместо стоэтажного построенного роботами дома на 10000 квартир будет 10000 домов которые спроектируют и построят 1000 архитекторов, по Хундертвас...

Ну вот, вспомнила про все эти беспокойства насчет безопасности в учебно-терапевтической работе. Обычно ведь как делают - берут какую-нибудь с виду маленькую проблемку. Но никогда ведь не знаешь, куда вывернет процесс, так что это тоже не гарантия. То есть гарантий тут вообще нет, но есть способы минимизировать риск. Главное тут - это возможность остановить процесс если он уходит туда, куда ты в этот момент и в этом окружении двигаться не готов. То есть начал с того, что вредная тетка с работы бесит, в процессе выяснил кого именно и чем именно эта тетка тебе напоминает - и с этого места всем спасибо, все свободны, дальше я пожалуй на индивидуальной терапии про это поговорю. Возможность сказать "стоп" зависит и от собственной к этому готовности, и от групповой культуры. Кто-то скажет "спасибо не хочу" в любой самой давящей и подначивающей группе - и спокойно выдержат давление. А кому-то нужна группа, где давить вообще не принято, а принято очень следить за доброволь...

Психологи учатся и тренируются друг на друге, поэтому в процессе приходится быть "условным клиентом" так же часто, как "условным терапевтом" (и есть еще третья позиция - наблюдатель - она тоже очень важная). И только в самых-самых начинающих группах бывают попытки в условного клиента играть, не про свое рассказывать, а придумывать. Это обычно связано с соображениями безопасности - не хочется выдавать информацию о себе и тем более своих проблемах. И довольно быстро становится понятно, что когда изображаешь придуманную проблему придуманного клиента - это на самом деле в смысле самораскрытия гораздо менее безопасно, потому что рассказываешь-то все равно о себе, но только сам заранее точно не знаешь что именно.

читаю и перечитываю всякие тексты о двадцатых в Германии, вспоминаю как первый раз прочла "Черный обелиск" - как раз, наверное, год 92-й был, или может 93-й. Помню что история про обеды по талонам насмешила в сравнении с тем, что происходило у нас - когда проезд в автобусе подорожал после нового года в три раза, за него стали требовать прокомпостировать три старых билетика вместо одного, и затруднения ресторатора Эдуарда выглядели фантастичными. И вот читаю я Хафнера, Ремарка, вспоминаю свой опыт жизни в этом времени и думаю о том, какое влияние оказывает на людей эта обвальная инфляция. Ну кроме очевидной неспособности людей моего возраста копить деньги и верить в пенсию. Может быть, обвал валюты приводит к обвалу ценностей в более широком смысле - в первую очередь конечно ценности связанные с трудом, с контрактом, со всякого рода институтами (важное место у Ремарка об этом - про работу органистом в церкви). Они не то чтобы совсем пропадают напрямую, ведь мы вроде бы не сч...

Еще одна психологическая фраза, которая стала анекдотической, ну по крайней мере студенты-психологи все время это друг другу говорят издевательски - "побудь с этим". Смысл тут важен, но форма не работает, то ли потому что превратилась в штамп, то ли наоборот -  изначально неудачная была формулировка, поэтому и вошла в арсенал "пародийного психолога" (это который спрашивает "вы хотите поговорить об этом?") В общем, когда речь о том, что в переживании надо задержаться, приходится какие-то другие слова подбирать. А нужно это тогда, когда человек слишком торопится "с этим" что-нибудь сделать. Вот мы поняли как есть, даже не поняли, а так только начали немного принюхиваться, и сразу - а как это поменять? а какой следующий шаг? А вот я чувствую что-то, а как перестать скорей это чувствовать? В общем, не знаю как это объяснить чтобы не выглядело глупо, но перепрыгнуть шаг "почувствовать чувство" никак не получится. Даже если уже начал подоз...

Виктор Франкл сильно повлиял на меня два раза. Сначала, конечно, книжкой -  я тут вряд ли  смогу что-то умное сказать про книгу Франкла, скажу про свои обстоятельства когда она мне попалась. А тогда среди известных мне практикующих людей было довольно ироническое отношение к идее "умничать". считалось, что если клиент заводит философские разговоры - это у него защиты. Интеллектуализация разная там. разговоры про политику тоже считались бегством от реальности (реальность - это про секс что-нибудь, или про маму) - последние годы частенько это вспоминаю, когда политика всплывает в работе. В общем, наверное, то что я спрашиваю людей "что это для тебя значит" чуть ли не чаще чем "что ты по этому поводу чувствуешь" - это влияние Франкла. А второй раз он на меня произвел сильнейшее впечатление, когда в инете распространилось видео с пожилым Франклом. Он там прыгал как мячик, рассказывал как недавно начал учиться водить самолет, восхищался тем какая замечатель...