заметки

Стоит ли работать с психологом по видеосвязи - это каждый для себя решает, конечно. Среди профессионального сообщества есть разные точки зрения  на этот вопрос, но все меньше остается тех кто совсем отрицает такой способ.  В русскоязычном сообществе принятие онлайн-консультирования идет наверное побыстрее, и не только потому что мы не так связаны традиционными правилами, как старые устоявшиеся цеха. Тут еще вопрос необходимости - мы разбросанный народ, есть множество людей для которых выбор стоит между "онлайн-психолог или никакого психолога", "онлайн-психолог или единственный психолог в городе, и мне этот специалист не нравится/не вызывает доверия/слишком много  общих знакомых", "онлайн-психолог или психолог на чужом языке". Ну и конечно люди, бывает, переезжают, и тут надо выбирать меньшее зло - искать нового специалиста и срабатываться с ним, или продолжать со старым в новом формате. Работа по видеосвязи создает кое-какие дополнительные сложности и в ц...

(скопировано из жж) дисклеймер: все что тут написано я постаралась или очень обобщить, или как-то исказить, чтобы оно не имело прямого отношения ни к одному конкретному клиенту, бывшему или нынешнему. Про что люди рассказывают психологу сразу, о чем долго не решаются говорить, а о чем вообще не додумываются сказать, и оно всплывает случайно на втором году терапии (или на третьем психологе)? Кроме остроты переживаний тут сильно работают представления о том, как оно должно быть. Что вообще можно о себе говорить людям? Что полагается о себе говорить у психолога? Причем если ответ на первый вопрос еще как-то привязан к какой-никакой общей реальности взаимодействия, основан на опыте, то второй - как полагается себя вести у психолога - откуда только не берется. Есть "продвинутые пользователи", которые ходили на какие-нибудь группы, или много читали, или где-то учились, и говорят о своих переживаниях тем языком, который был принят в том месте (и это тоже, мягко говоря, не всегда п...

(скопировано из жж) Вдруг подумала. Когда-то в самом начале меня очень вдохновляли всякие быстрые штуки - от работы в трансовом состоянии с символическим уровнем проблемы до solution talk. Потом, много-много часов учебы и личной терапии спустя, я стала сторонником долгосрочной, терпеливой и вдумчивой работы, медленных изменений и терапевтических отношений как главного фактора терапии. А тут последнее время что-то была хорошенькая кучка ситуаций именно для краткосрочной помощи (большинство из них из серии "с человеком в моем окружении происходит что-то плохое, хочу помочь не понимаю как", но были и про свои проблемы - типа урегулирования взаимодействия с бывшим супругом, или предстоящих сложных переговоров). Короче, я наконец осознала банальную истину - и краткосрочная и долгосрочная работа это хорошо, они просто для разных ситуаций подходят! Только вот критерий четкий сформулировать не получится. Например, запрос типа "помогите принять решение" - формально вроде б...

(скопировано из жж) В разных книжках и фильмах когда кому-нибудь сообщают о чем-то плохом и внезапном часто бывает такая идея, что человека нужно "подготовить". Это значит что новость сообщают не сразу, а сначала говорят человеку что есть плохие новости. Я раньше думала, что это ерунда какая-то: кроме собственно плохой новости человеку перед этим приходится еще пережить сильную тревогу, неопределенность, в общем зачем такое мучение? Но как-то на одном семинаре мы что-то экспериментировали, анализировали, и я вдруг поняла что в таком подходе есть на самом деле большая польза. Да. переживания не из приятных - когда тебе уже сказали, что доктор хочет обсудить результаты анализов с глазу на глаз, или попросили суровым голосом зайти к начальству после обеда, или партнер предлагает вечером серьезно поговорить. И уже - ну скорее бы сказали что там и как, чем рубить хвост по частям. В этом собственно и фишка - за время неприятной неопределенности у человека формируется внутри вопро...

(скопировано из жж) Посмотрела новый документальный фильм Louis Theroux: Savile. Этот скандал несколько лет назад очень много обсуждали в Британии. История такая: Джимми  Сэвилл был очень известным детским телеведущим на ВВС начиная с 70-х годов, и проводил множество сборов для благотворительности. С его помощью построены целые больничные корпуса. Благодаря благотворительной работе он получил титул, ну и вообще имел репутацию филантропа. При этом да, его считали человеком странноватым, о нем ходили какие-то нехорошие слухи, и чем старше он становился тем сильнее проявлялось поведение, к которому надо было прибавлять "но зато". В 2011 году Сэвилл умер, и уже после его смерти посыпались валом обвинения в сексуальных домогательствах и насилии по отношению к девочкам и молодым женщинам, и происходило это не только во время записи детских передач, но и в больницах, которые Сэвилл посещал в рамках своей благотворительной деятельности. Известны сотни случаев разной степени тяжести...

(скопировано из жж) Близкие люди, которые в курсе ситуации домашнего насилия, и которые искренне хотят поддержать жертву и встать на ее сторону, своими действиями могут сильно помочь. до психолога доходят как правило именно благодаря группе поддержки, например (это по моим наблюдениям, но возможно это потому что у меня довольно специфический в этом смысле "сарафан"). еще просто нормальное общение за рамками насильственных отношений, возможность как нормальный человек поговорить вообще о чем-то другом - очень много дает. поддерживают очень конкретно очерченные предложения помощи (например: ты можешь переночевать у меня столько-то ночей, если что. или: можешь звонить мне в такое-то время. или: могу посидеть с детьми в такие-то дни, в течение такого-то времени. верхнюю планку обозначить важно, чтобы человек не так сильно мучился - не слишком ли много и нагло то, что он/а просит). Но вот есть некоторая проблема с поддержкой в духе "да козел он, разводиться тебе с ним надо...

(скопировано из жж) жанр "психолог говорит о политическом" стал вдруг ужасно популярен. И вроде бы надо радоваться - растет авторитет профессии, нам всем это должно быть на пользу. но кое-что тут меня совсем не радует, и я за последние несколько месяцев уже не первый раз пытаюсь сформулировать, что именно. может в этот раз допишу и отправлю? К сожалению, чем дальше - тем меньше коллеги говорят о том, как человеку справляться с неопределенностью, с хронической травматизацией в роли беспомощного свидетеля насилия, с конфликтами и непониманием в своем окружении. Все больше звучит диагнозов, рассуждений о незрелости, об идентификации с агрессором, о каком-то "отыгрывании", связанном с событиями прошлого. Мне это все не нравится сразу по куче причин. Во-первых, в таких случаях речь идет как правило о третьих лицах - даже если используется некоторое риторическое "мы", заметно, что автор себя в это мы на самом деле не включает, да и читателю дает сигнал, что ...

(скопировано из жж) Когда у человека или состоящих в отношениях людей есть какой-то циклический процесс (это может быть, например, зависимость или биполярные состояния) - бывает очень трудно ему самому и заинтересованным лицам отследить динамику. Мешает внутренняя динамика цикла - она драматичней и заметней чем собственно динамика развития. Стало лучше-стало хуже. На позитивной фазе бывает или глухая уверенность что лучше теперь навсегда, или (у продвинутых биполярников я это видела в основном) - стремление как можно больше успеть, пока опять не стало плохо. Ну а на спаде вариации от "все бесполезно" до "соберись, тряпка".  Изменения, связанные с развитием ситуации, на этом фоне отследить действительно очень трудно. Представьте, что вы находитесь где-то на ободе колеса велосипеда - довольно трудно из этой точки понять, едет ли велосипед в горку или под горку.  Прямо сразу выскочить из цикла мало кому удается. А с некоторыми циклическими состояниями людям приходитс...

(скопированно из жж) кое-какие заметки по результатам семинара. очень черновиковые, для себя. получается что самый значительный фронт работ когда дело идет о вине - это разобраться с генерализацией. С генерализацией вот что: с одной стороны, она просто снижает остроту переживаний. "я плохой" и "со мной так всегда" - это как размазанное по всей поверхности тела давление вместо точечного укола.  с другой стороны, генерализация - это отказ от субъектности. Ты не человек, который сделал что-то, а штука которая имеет такие свойства. Штука, ясное дело, ни за что не отвечает. с третьей стороны - генерализация это такой фокус с часами. В вине всегда есть компонент столкновения с данностью конечности через необратимость, и от этого столкновения получается травма. И на эту травму надевается такой как бы гипс из безвременья. Но есть опасность просто застрять там целиком, как муха в янтаре, и полностью обездвижиться.  с четвертой стороны - вина происходит от некоторой поломки...

(информация периодически обновляется) Я - частнопрактикующий консультант. Работаю в экзистенциально-гуманистическом подходе, чаще всего мои отношения с клиентами - долгосрочные, но иногда договариваюсь на ограниченное количество сессий (это зависит от обстоятельств и от запроса).  Много работаю с людьми, карьера которых связана с академией и научной работой, неплохо понимаю специфику этого образа жизни.  ЛГБТК+френдли, поли-френдли, фем-френдли. Работаю со взрослыми (от 18 лет) индивидуально. если нужен специалист для работы с ребенком или с парой -  могу дать рекомендации. В настоящее время (2023 год) обучаюсь на курсе "Экзистенциальная терапия" в институте HEPI (Литва), работаю под супервизией, прохожу личную терапию. есть в наличии: последипломная специализация по клинической психологии (НИПНИ им. Бехтерева, 2 года);  второе образование - социологическое (социология здоровья и медицины в Сорбонне, гендерные исследования - в ЕУ СПб, тема магистерской диссертации ...